Un lucru important.
Recensămîntul din 2014 s-a făcut cu scopul de a arăta că există foarte mulţi indivizi în RM care s-ar considera „români” şi care ar vorbi anume „limba română”. Interesează nu aspectul ştiinţific, ci implicaţiile social-politice. Lumea povesteşte anecdote despre acest recensămînt, din cauza c-a fost organizat complet de-a oaia şi au avut loc numeroase încălcări.
Recensămîntul i-ar fi fost de folos lui Plohotniuc pentru a apropia şi mai tare RM de România, în caz că Ponta devenea preşedinte. Cum aceasta nu s-a produs, iar Ponta nu e nici măcar prim-ministru, Plohotniuc ţine dosite „rezultatele” pentru un moment potrivit, deoarece fiind oficial publicate „rezultatele” vor produce un scandal serios în RM.
Plohotniuc chiar a organizat o „scurgere” pentru a testa reacţia societăţii în RM. Astfel, majoritatea populaţiei autohtone s-ar fi declarat vorbitoare de limbă română, iar un procent de 23,8% din cei recenzaţi s-ar fi declarat români.
Nu prea inteleg ce spuneti, Alex. Eu sunt unul din indivizii care este roman si vorbeste romaneste. Dvs, scriind “moldoveneste” ati uitat sa traduceti acest text si pentru romani. Poate aveti vreun exemplar al dictionarului scris de catre “marele savant” Vasile Stati? Eu nu l-am tinut niciodata in maini, traesc cam departe de magazinul de carti “Luminita” si nu am avut fericirea sa-l procur.
Nu stiu daca intelegeti ce spun, dar scriu in speranta, ca Dvs sunteti un poliglot si in afara de limba moldoveneasca cunoasteti si limba romana. 🙂 🙂 🙂
Acum va spun ce gandesc: va ocupati cu vinderea pieilor de closca moarte.
Domnul Mocanu i-a numit pe toti “moldovenistii de pestera” ruseste: tarakani.
Ca in poezioara pentru copii scrisa de Kornei Ciukovski:
Tarakan- tarakan- tarakanushka!
Acel gandac de gunoi din poezie foshnea din mustati, bagand toate vetuitoarele in spaima, pana a venit un vrabioi si l-a ciupit de moarte.
Niste shmecheri pot amagi un trib de indigeni pierduti prin jungla Amazoniei cu afirmatia ca pamantul este plat, dar pamantul plat nu se face!
De aceea, toti “zdravenii moldovenisti” se simpt “puternici si hotarati” numai in micul tsarc din jungla. In “lumea mare” nu se prea avanta cu “limba moldoveneasca”. Daca s-ar avanta, am avea aceasta limba recunoscuta in acte oficiale, pe internet, la adunarile internationale, in CV-urile aplicate pentru un job international. Este superba “limba moldoveneasca”, dar lipseste cu desavarsire.
Imi amintesc ca pana si neispravitul de Trasnea (Amintiri din copilarie” invata si bolborosea fraza: “Ce este gramatica romana?” Romania nu exista inca pe atunci ca stat, dar prostul de Trasnea invata gramatica romana. Oare de ce?
Plahotniucii si miseii nu au treaba cu adevarul, ei fosnesc din “mustati” in balegarul caldut in care se gasesc si nu vor sa iasa la lumina!
Pe mine ma intereseaza acum o alta problema: de ce in asa numitul “guvern” Sturza nu este niciun om din PL? Sunt reprezentanti din Platforma DA, PLDM chiar PD si niciun ghimpe. Poate vrea sa-l faca pe Ghimpu sa nu voteze “guvernul european Sturza”??? Prin aceasta actiune, Ghimpu ar putea fi prins cu “matsa in sac”, fiind discreditat definitiv in ochii alegatorilor sai. Sturza nu are nicio sansa sa fie votat in parlament, el se gandeste la alegeri si la alegatorii ghimpisti. Poate ca gresesc, situatia este foarte complicata…
Iar n-ai înţeles nimic.
Eu doar am scris „special pentru Domniile Voastre”: „Interesează nu aspectul ştiinţific, ci implicaţiile social-politice.”
Of…
P.S. „Amintiri din copilărie” e o operă artistică. Ş-apoi ea a fost scrisă prin deceniul 9 al sec. XIX. Publicată prin 1892. Nu uita că ea trebuia să mai treacă cenzura. Aşa că îmi pare rău, Titus. A mai rămas să mai pomeneşti de Soljeniţîn.
Ghimpu nu a spus ca va vota “guvernul” Sturza, el a spus ca decizia va fi luata pe data de 4 ianuarie, la Biroul Politic al Partidului. Europa libera a schimonosit afirmatiile lui Ghimpidze.
Daca nu va place Ion Creanga si banuiti ca “Amintiri din copilarie” a fost falsificata in 1892, dupa moartea scriitorului(1889), atunci cred ca veti respecta parerea lui Karl Marx, care a scris: “„Limba română e un fel de italiană orientală. Băştinaşii din Moldo – Valahia se numesc ei înşişi români; vecinii lor îi numesc vlahi sau valahi”.
Pe mine, in genere, nu ma intereseaza rezultatul recensamantului. Nu cred ca locuitorii RM stiu cine sunt ei in realitate.
E ca in filmul despre Vasilii Ivanovici Ciapaev, cand Ciapaev a fost intrebat de un taran: “Vasilii Ivanovici, dar tu pentru cine lupti? Pentru comunisti ori pentru bolsevici. La care Ciapaev a raspuns ca lupta pentru “Internationala”. Pentru care “Internationala”, Vasilii Ivanovici? Pentru a III-ia sau pentru a IV-a- l-a intrebat comisarul evreu Furmanov Pentru acea cu care tine Lenin- a fost raspunsul.
Sa intrebi o multime de indivizi, care in afara de canalele rusesti nu privesc mai nimic si nu au citit in viata lor nicio carte, e ca si cum ai da cu bata in balta. Savantii au dreptul sa se pronunte in cazul dat!!! Bunica lui Renato Usatii nu este o autoritate stiintifica…
După mine, ca să încerce să evite de soarta lui Iurie Roşca, Ghimpu va avea grijă ca Consiliul pomenit mai sus să voteze pro-Sturza. Apoi după toate, Ghimpu va spune: „Iaca… Noi am vrut, dar dacă Sturza n-o putut să găsească limbă comună cu „democraţii”…”
Titus, în cazul de faţă, politicul e deasupra ştiinţei. El dictează. Uite ce s-a întîmplat cu fosta Iugoslavie. Sîrbii au fost împărţiţi în vreo 3 sau 4 state, care se numesc diferit şi care au denumirea limbii oficiale diferită. Iar ştiinţa confirmă acest lucru. Du-te la „savanţii” din Muntenegru şi spune-le că nu există muntenegreana sau cum o numesc ei.
Deci, în aşa chestii, abordarea ştiinţifică nu e valabilă.
Si de ce trebuie sa urmam exemplul prost al balcanicilor? Inca la inceputul secolului trecut aceasta zona balcanica a fost un butoi cu pulbere pentru intreaga Europa. Practic acelas popor, a fost impartit intre doua imperii mari, care au avut grija sa-i mai imparta si dupa confesiuni religioase. Anume ca aceste tari sunt exemplul care nu trebuie urmat. De acolo s-a inceput primul razboi mondial. Faramitarea feudala este in trecut. Muntenegrenii se screm din greu sa-si inventeze o limba noua, dar nu prea merge. Croatii, bosniacii, sarbii si muntenegrenii vorbesc o singura limba. Numai ca croatii sunt catolici si scriu cu grafie latina, bosniacii sunt musulmani iar sarbii si muntenegrenii ortodocsi.
Pentru mine este bun exemplul Germaniei, Austriei, Elvetiei. Am lamurit deja de ce. De ce in RM trebuie sa se mearga pe calea cea mai parsiva??? Apropo, in Muntenegru exista savanti care rad in hohote cand aud de limba muntenegreana.
As vrea sa-i intreb pe “moldovenistii de pestera” daca au scriitori, poeti, care au scris in “limba moldoveneasca”. Care sunt clasicii literaturii “moldovenesti”? Dati macar un exemplu de nume cunoscut. Numai nu-mi vorbiti de Vasile Stati, s-a demonstrat ca este un excroc si un plagiator, un fel de “Trofim Lisenko” in spatiul cultural, venit sa-si bata joc de stiinta.
In CV-ul domnului Sturza scrie ca a lucrat un an ca tehnician la uzina “Volna”, apoi a studiat 5 ani la Universitate, apoi a fost ofiter in armata sovietica, apoi…
… vine anul 1985. Timp de doi ani a fost referent la “Asociația de Prietenie cu Țările Străine”. Ce ar fi fost oare aceasta “asociatie”??? Vreo filiala a KGB-ului sovietic? Care “tari straine”? Capitaliste ori socialiste? Poate Alex cunoaste ceva?
Nu stiu de ce, dar am o impresie, ca toate actiunile “revolutionare” petrecute in RM au fost regizate de profesionisti din KGB. Aceea stiau sa controleze masele norodnice. Pentru mine (nu locuiesc in RM) a devenit deja clar ca are loc lupta intre doua grupari criminale, care lupta pentru controlul total in statul capturat, numit de ei R.M. Toate miscarile social-politice existente sunt antrenate in aceasta lupta murdara. Atat “socialistii de paie” cat si usatistii shashlicari, unionistii fatarnici si moldovenistii statalisti s-au impartit intre cele doua grupari criminale. O grupare se reazama pe institutiile statului, o alta grupare se reazama pe “furia poporului”, pe care s-a invatat sa o controleze pe deplin. Imi amintesc cum am treasrit la cuvintele domnului Cheianu, spuse la emisiunea “Mai pe scurt”. El canta osanale marelui partid nou Platforma DA, dar totodata spunea ca Platforma civica DA ramane sa controleze protestele populare. Deci ei doresc o reactie nucleara in lant dirijata, nu una spontana, ca in cazul exploziei unei bombe atomice. Interesanta situatie. Alex, vedeti vreo solutie?
Mocanu zicea că grupări sînt trei: Plohotniuc, Lucinschi-Ţopa (Filat a renunţat) şi gruparea rusească (Usatîi şi Dodon). Gruparea rusească cam scîrţîie. La moment Usatîi e cu Lucinschi-Ţopa (vrea alegeri anticipate), Dodon îmi pare că e mai înspre Plohotniuc (ori nu prea vrea alegeri anticipate, ori Plohotniuc îl şantajează cu ceva).
În rest, aş fi de acord cu punctul de vedere de mai sus. Nu ştiu ce să zic referitor la soluţie. Situaţia e foarte delicată. Şi pentru cei din gaşca lui Plohotniuc. Şi pentru cei din gaşca Ţopa-Lucinschi. Şi pentru simplii cetăţeni. Cred că toţi suntem pe un butoi de pulbere.
Lasă KGB-ul. El e mort de 24 ani. Au mai rămas doar indivizi oportunişti cu un „trecut dubios”, care nu vor nici în UE, nici în UEA. Ei vor să fie „pahani” în „zona” dintre Prut şi Nistru.
KGB-ul este mort de 24 de ani, dar fostii KGB-isti (cu cunostintele obtinute) sunt bine-mersi. La asta ma refer: s-au impartit in gruparile criminale partiinice si lucreaza cu sarguinta. Numai ca acum lucreaza pentru banii pahanului partiinic, nu pentru Drapelul Rosu de Lupta si Munca.
Iar domnul Cheianu a devinit in ochii mei un fel de papusa Vasilache de la balciuri si iarmarocuri, un personaj comic, care ma face sa rad in hohote de cate ori apare pe ecran. Cei drept, incepe deja sa ma irite comportamentul lui plangaret de la “Mai pe scurt”. Unde ar fi oare “Garda Populara”, membru al cui este? Am vazut ca “gardistii” s-au rafuit cu un concurent de-al lor, care facea contrabanda. In rest, liniste si pace.
Cam aşa ceva. Într-o situaţie similară sunt şi elitele „imperialiste” din „RMN”. Lor li-e aşa bine jefuindu-i şi pe cei din „RMN” şi pe cei din dreapta Nistrului că nu le trebuie niciun imperiu. Ei acum sînt într-o situaţie similară. Acolo tot e război inter-mafiot. Nu împart resursele, probabil.
Mie nu-ş de ce îmi pare că la Kremlin se doreşte o implozie simultană a ambelor regimuri, urmată de crearea unui stat moldovenesc (nu ştiu dacă neapărat federal) pe teritoriul fostei RSSM.
Nu mai privesc emisiunile Jurnal TV. Deşi am înţeles că după evenimentele din 2015, canalul ar fi devenit mult mai popular. Mulţi au trecut de la Publika la Jurnal. Eu le-aş recomanda să închidă televizorul.
Astazi la “Cabinetul din umbra” domnul A.Nastase l-a citat pe domnul S.Mocanu. A spus ca “membrii partidului vor fi “alesi pe spranceana”, cum a spus cineva…” Era cat pe ce sa pronunte Mocanu, dar l-a inlocuit cu …”cineva”.
În legătură cu cele ce s-au întîmplat azi la Parlament…
Eu cred că toată faza era în speech-ul lui Sturza de la tribuna parlamentară. Chiar Sturza a sugerat asta. Deci, cel mai probabil, Sturza trebuia să rostească un discurs. Mai corect un DISCURS. Un DISCURS care cine ştie cîte nopţi nu au dormit unii ca să-l „înjghebe”. DISCURSUL, cu ghilimele de rigoare, pentru că n-a mai ajuns să fie rostit, trebuia să fie cel mai TARE discurs rostit vreodată de la tribuna Parlamentului în Istoria R. Moldova. Acesta trebuia să fie un DISCURS al Prinţului călare pe Cal Alb, care a venit să salveze Ţara de Balaurul cel fioros (Plohotniuc). Astfel, în planul celor ce-au preparat DISCURSUL, Istoria Moldovei trebuia să se împartă în două: pînă la şi după DISCURS.
DISCURSUL, presupun, era atît de perfect că nu mai trebuia nimeni să cheme lumea în stradă. Chişinăul, doar urmărindu-l la TV, pe net, ascultîndu-l la radiou, trebuia să lase naibii toate celelalte chestiuni şi într-un elan nebunesc să gonească spre Parlament ca să-şi susţină Prinţul salvator şi echipa lui de viteji care erau singuri în faţa multiplelor slugi ale Balaurului fioros. Şi te asigur că sub presiunea Chişinăului şi centrului Moldovei adunat sub pereţii Parlamentului, am fi văzut cum slugile bicisnice ale Balaurului ridică tremurînd mîinile cedînd fără luptă Prinţului şi celor 17 viteji ai săi.
Dar Balaurul cel rău a prevăzut din timp acest scenariu şi a decis să-şi bată joc de viteazul Prinţ, aşa după îi este feleşagul. El a chemat poliţia din raioane sub pereţii Parlamentului, dînd speranţă Prinţului şi tuturor susţinătorilor săi, că slugile Balaurului se vor aduna în numărul de care aveau nevoie luptătorii Binelui.
Dar nu a fost să fie aşa. Balaurul a trimis mai puţine slugi, decît era necesar.
Şi astfel Prinţul nu a mai reuşit să-şi rostească viteazul DISCURS, care dacă avea să fie rostit, acum Moldova era o altă Ţară – o ţară de nerecunoscut pentru orice individ care-a cunoscut-o pînă a fi fost rostit aşa-numitul DISCURS.
“Micul print era deprins cu zborurile interstelare. Fiind nascut pe asteroidul Parjolteni, o bucata de roca zburatoare in univers, nu a ezitat sa aterizeze pe primejdioasa planeta Moldova. Desi stia ca planeta este dominata de balaurul Plahotniuc si mutantii inspaimantatori ai acestuia, iesiti din Grozavia Grozestiului…
Imi amintesc ca si slavitul imparat roman Nero, zis si Barba- Aramie, a dorit sa tina un Discurs in fata legiunilor rebele, vrand prin “elocventa” sa, acompaniat cu sunete dulci de lira si flaut, sa-i impresioneze si sa-i indragosteasca pe rebeli de persoana sa. Mai avea un plan, sa invite in palatul sau legendarele amazoane, care sa-l protejeze (exact ca politia moldoveneasca) de cei rai.
Printre altele, dacă vreţi să înţelegeţi de ce elitele de la Bucureşti se interesează de Republica Moldova, citiţi acest mesaj al lui Băsescu. Atrageţi atenţia la PS.
Ii dau dreptate lui Basescu, niciun roman nu doreste un focar de antiromanism la hotarul tarii sale. Un guvern-marioneta la Chisinau, dirijat din Moscova, inseamna probleme mari pentru Romania. Nu e complicat, e simplu. Pentru romanii din RM un guvern pro-moscovit “a la Dodon-Usatii” ar insemna o teroare culturala si psihologica. Minoritatea colonizatorilor iar va dicta legea in cel de al II-lea stat romanesc.
Băsescu, din punctul de vedere bucureştean poate o fi avînd dreptate. Dar eu aş vrea să înţelegi că teama din 89 încoace a Bucureştiului şi eforturile lui au fost îndreptate ca la cetăţenii Republicii Moldova să nu apară sentimentul apartenenţei la un tot întreg.
Spre exemplu, protestele din 2015, pînă la un anumit moment, poate pentru prima dată în istoria RM, i-au văzut uniţi pe cetăţenii moldoveni, indiferent de opţiunile politice, geo-politice, apartenenţă etnică, etc. Chestia asta i-a alarmat pe unii de la Bucureşti, care au început să se „plîngă” pe site-uri, pe la televiziuni, etc. că România ar fi fost alungată din centrul Chişinăului. Un „strateg” chiar se jeluia că melodiile care răsunau în PMAN nu erau cele mai „patriotice româneşti”.
Deci, pentru elitele bucureştene primordial este anume asta (lipsa sentimentului comuniunii între cetăţenii moldoveni) şi nu faptul cum trăiesc moldovenii: „poa’ să moară acolo, dom-le”.
Referitor la „moldovenismul primitiv” şi „moldovenismul sofisticat”
E foarte dificil să faci „moldovenism sofisticat”, atîta timp cît Suceava, Iaşiul, Putna se află în alt stat. Ce fel de „moldovenism sofisticat” cînd inima Moldovei şi aproape tot ce aminteşte de istoria Moldovei istorice se află la vest de Prut?
Dar dacă încerci să mergi pe calea „moldovenismului sofisticat” ajungi să pretinzi careva teritorii din România, cît şi din Ucraina. Nici Voronin nu a mers tare pe „moldovenism sofisticat”, nici în timpurile sovietice nu s-a mers pe aşa cale. Ruşii au mers pe teoria trăsnită „a celor două popoare romanice ortodoxe”. Dar asta e o cale greşită, care în RSSM a scîrţîit tare în 1965 şi a eşuat complet în 1989. Nu poţi să contrapui „moldovenilor” „românii” şi invers. De aceeaşi categorie cu „moldovenii” sînt „muntenii”, „ardelenii”, etc. nu şi „românii”.
Un moldovenism „mai sofisticat” ar fi acela care să susţină că moldovenii sînt un popor care astăzi se găseşte în trei state: Republica Moldova, România şi Ucraina. Dar mergînd pe aşa cale, pînă la urmă trebuie să spui deschis că „poporul român este o himeră” şi că moldovenii din România au fost „deznaţionalizaţi”, fiind băgaţi într-o „făcătură”. Respectiv, iată cea mai scurtă cale de a ajunge la cuţite cu România.
Probabil cel mai „drăcos” moldovenism ar fi acela care nu ar afirma că există etnia moldovenească, ci care ar spune că există naţiunea moldavă contemporană, care are la bază românii moldoveni de la est de Prut plus cetăţenii de altă etnie din Republica Moldova.
Sper că ţi-am satisfăcut dorinţa pentru „chestii sofisticate”.
Moldovenismul Dvs “sofisticat” este moldovenism primitiv de proba 96. Moldovenismul adevarat este curentul care nu desparte moldovenii de romani. Moldovenismul adevarat este un curent, care incearca sa demonstreze aportul moldovenilor in marea cultura romaneasca, fara a separa una de alta, din contra.
Iata un fragment interesant: “Românii basarabeni ar trebui să însușească temeinic, în ceea ce privește “moldovenismul”, opinia marelui nostru lingvist Eugen Coșeriu (interviu realizat de Eugenia Guzun, “Curierul românesc”, nr. 11/2001): “M-a șocat această idee cu privire la moldovenismul de astăzi din Basarabia. Și eu sunt moldovenist, însă moldovenist nu împotriva românismului, ci în cadrul românismului, înțelegând să pun în valoare tocmai contribuția Moldovei, a oamenilor de cultură, a scriitorilor, a poeților, a oamenilor de știință din Moldova… Nu e vorba de o cultură moldovenească sau o cultură basarabeană opusă culturii române… Problema este mai curând aceea de a stabili care este contribuția specifică a Basarabiei sau a întregii Moldove la cultura românească, ca o singură cultură; fără îndoială, în același timp unitară și diferențiată…”
Nu aveţi grijă de guvernul lui Plahotniuc. Drăguţan a rămas la Banca Naţională şi va tipări lei în continuu. 25 lei dolarul nu e mortal, dar cîteva miliarde în plus în buget vor veni. Prognoza mea – Plahotniuc în prima jumate a lui 2016 se lămureşte cu Năstase-Ţopa-Lucinschi, îl alungă „one more time” pe Usatîi la Moscova, apoi face alegeri anticipate. Rezultatele: Partidele lui Plahotniuc – 70 %, Dodon – 30 %.
Staţi fără grijă. Fără revoluţie cu sînge, cu vreo cîteva sute de morţi, de Plahotniuc nu mai scăpăm. Jos pălăria pentru Platforma DA şi Jurnal TV.
P.S.
Am auzit că unii studenţi nu şi-au primit bursele pentru decembrie.
In privinta “etniei moldovenesti” va intoarceti in epoca evului mediu. Pe teritoriul Rusiei au existat o multime de cnezate rusesti independente. Mai mult ca atat, inima pamantului Rus a fost la Chiev si Novgorod. Cnezatul Moscovit, care nu prea avea nimic comun cu Marele Ducat Lituanian si Rus, Republica feudala de Novgorod, Marele cnezat de Riazan, cnezatul din Tver, hanatul din Kazan si Astrahan, Stepa Cazaceasca, a unit prin foc si sabie aceste pamanturi. Si astazi populatia de acolo isi spun rusi, fara sa-si aduca aminte de feudalism. Nu exista etnie novgorodeana sau tveriana. Sa va aduc aminte de etnia italiana, de Garibaldi? De Bismark? De regii Frantei?
Tara Moldovei a creat statul Roman, atunci cand l-a ales ca domnitor pe Alexandru Ioan Cuza. Tara Moldovei impreuna cu alte pamanturi romaesti este Romania.
Raspundeti la intrebarea: cainele invarte coada sau coada invarte cainele??? In cazul statului esuat RM, coada de caine(Transnistria) invarte cainele(RM). Romania este un stat implinit, moldovenii din Romania sunt romani. O himera este “poporul moldav”, care nici nu exista. Exista o populatie debusolata, dezmembrata, indobitocita de propria conducere. O populatie care are doar un singur scop: sa evadeze din “statul moldav”, care isi genocideaza cetatenii proprii, atat cultural cat si fizic.
Nu stiu ce se va intampla mai departe in RM. Cert este ca un asemenea stat nu are un viitor stralucit. Nu exista nicio motivare pentru existenta unui asemenea stat. Fara resurse minerale, fara iesire la mare, fara un scop, acest stat va degrada continuu, se va transforma intr-o Somalie europeana. Trist.
Titus, eu aici „vorbesc” academic despre variante de „moldovenism”. Nu le bag nimănui pe gît. Doar fac o analiză. Aşa că nu te emoţiona tare!
OK. Din ceea ce ai scris tu, reiese că cei din Ucraina la fel sînt ruşi, cum şi moldovenii din RM – români. Dar asta e o altă problemă.
Coada („Transnistria”) „dădea din cîine” („Basarabia”), şi nu invers, în perioada existenţei RSSM. În 1990-1992, Transnistria, după cum s-a exprimat reuşit cineva, a fost transformată într-o ghiulea care a fost legată de piciorul Chişinăului (condus şi la acea vreme de cretini şi mafioţi), ca să nu se ajungă ca cîinele („Basarabia”) să dea din coadă („Transnistria”).
RM nu e nici „stat moldav”, nici „stat românesc”. RM e „stat mafiotizat”. În RM atît moldoveniştii, cît şi româniştii nu se simt „ca acasă”. În RM doar Mafia se simte la ea acasă.
Eu doar am încercat să te fac să înţelegi, că elitele de la Bucureşti au interesul ca populaţia din RM să fie debusolată. Logica Bucureştiului: decît „proruşi”, mai bine „debusolaţi”; decît „stat moldav”, mai bine „stat mafiotizat”.
PLDM a decis ca tocmai vineri va da un “raspuns” daca face sau nu face “coalitie proeuropeana”. Este clar ca se intinde din timp, ca la urma sa zica ca nu face coalitie, iar plahotniukistii sa nu aiba timp pentru manevra. Probabil se mizeaza pe faptul, ca Timofte va avea mainile libere sa numeasca un candidat dupa alegerea lui, poate pe Maia Sandu. Acum totul depinde de Misha Ghimpu, va face ori nu coalitie cu deputatii “transfugi” din PCRM. In principiu, Ghimpu nu are ce pierde, oricum PL e un partid mort. Genunchiul vatamat al Alinei Zotea i-a facut festa lui Ghimpu.
Ghimpu mai are ce pierde. De-aia PD-ul a lăsat pe-o vreme „coada” (ex-comuniştii) şi vrea să facă coaliţie PUR „Pro-europeană”. Cine ştie dacă „elita” PLDM-istă (în mare majoritate) nu îl ascultă încă pe Filat şi nu va ajunge la un compromis cu Plahatniuc? Genunchiul vătămat a lui Zotea nu face cît o semnătură de-a lui Ghimpu pe aceeaşi foaie cu cea a lui Reşetnicov, despre care chiar PL-iştii spun deschis c-ar fi rudă cu Voronin.
Nea Ghimpu a declarat deja ca “integrarea europeana” este mai importanta decat ambitiile PLDM-ului. Vom vedea. Apropo, nimeni nu vorbeste de “transfugul” Golovin, unul din cei 14 transfugi, care a fost numit recent director la “urgenta medicala”. El a spus ca-si depune mandatul de deputat, asa ca noul deputat va va veni in fractiunea lui Voronin. E un talmes-balmes.
Plahotniuc îi va pune pe toţi să semneze „actul de naştere” a coaliţiei chiar şi duminica. Nu e o problemă.
Plahotniuc poate să scoată pe cineva de la socialişti, pldm-işti sau comunişti, ca să fie 51 în coaliţie. Golovin îmi pare că are un termen de-o lună cînd poate fi simultan şi deputat, şi director.
Bine, Plahotnic isi va crea coalitia sa si va alege guvernul. Vor trece sarbatorile, frigul, zapada. Va pune o marioneta in loc de presedinte. Ce va urma mai departe? O noua platforma cu proteste dirijate?
Eu am scris: cred că Plahotniuc îi va termina pe Năstase-Ţopa şi Lucinschi, apoi ca să diminueze temperatura în societate le va da tuturor ceea ce vor – ALEGERI ANTICIPATE (poate chiar prin nealegerea preşedintelui). În timpul campaniei electorale, îl mai „omoară” încă o dată pe Usatîi. Şi apoi cîştigă alegerile.
Dacă Plahotniuc reuşeşte să-şi bage în funcţia de premier, omul său, atunci Platforma DA e moartă, aşa cum a zis şi Ţaranu. Plahotniuc va încerca să strice şi mai tare relaţiile între Usatîi şi Dodon, pînă la aceea ca Dodon să fie de acord ca Plahotniuc să-l „linşeze” pe Usatîi. Dodon singur niciodată nu va acumula cît acumula Voronin în anii cei buni.
Şansa lui Usatîi de a intra în Parlament (dacă Plahoniuc îşi bagă prim-ministrul) este revolta organizată cu Platforma DA şi Lucinschi (poate şi susţinută moral de Maia Sandu). Dodon e „skolizkii”. Nu e atît el de pro-rus cum se dă. De unul singur, Dodon nu face nici doi bani.
Dreapta unionistă
Dacă Plahotniuc înţelege că Ghimpu „moare”, el îl va „omorî” complet. Publică pe net nişte discuţii mai deochiate şi îl bagă pe Dorin Chirtoacă în puşcărie împreună cu alţi liberali. Pe urmă, timp de cîteva luni, n-o scoate pe Pavlicenco de pe ecranele televizorului şi îi aduce ratingul la 8-11 %.
Dreapta neunionistă
Leancă şi PPE. În Leancă bagi nişte bani, îl mai trimiţi prin Europa la „prieteni”. Îl mai arăţi pe la TV şi îl aduci liber la vreo 12-15 %.
Centru. Centru Stînga.
PD-ul dispare în Platforma Social-Democrată Europeană. Mai aduce nişte feţe „noi”. Schimbă simboluri. Chestii. Bagă bani. Manipulărie cu sondaje. TV. Pînă la urmă 12-18 % le obţine.
Stînga
Voronin merge la alegeri. 8-10 % de cretini votează „secera şi ciocanul”.
Dodon merge şi acumulează 25-35 %, dar ce folos pentru Putin?
P.S.
Usatîi e alungat la Moscova. Partidul scos de pe listă.
E un scenariu destul de realist. Dar numai in cazul daca vorbim de un electoral total idiotizat, adica lipsit total de logica. Dar gazul scumpit, dar tarifele ridicate? Inflatia?
Electoratul din RM într-adevăr este idiotizat şi lipsit de logică. M-am convins de multe ori. Mai ales în perioada 2009-2015.
Pavlicenco, ca şi cum, e curată. Leancă încă mai are priză la un careva public…
Cei care au votat PD-ul sunt pe de o parte oameni care au ceva din legătura directă-indirectă cu Plahotniuc, pe de altă parte, diferiţi cretini şi idioţi mai tineri sau mai puţin tineri, care chiar n-au mare folos. Împreună minimum vreo 7 % se grămădesc. Plus o siglă nouă, plus nişte feţe noi, plus o campanie mediatică bine pusă la punct, plus împărţirea de pomene, plus concerte cu Malahov şi Dima Bilan, etc… În final obţin minimum dublu.
În ţara asta sînt destui cretini care aleg „secera şi ciocanul”, pentru că văd în buletin „secera şi ciocanul”. No other reason!
Dar scenariul va funcţiona, dacă e alungat Usatîi. Dacă Plahotniuc îl alungă într-o formă mai „măgărească”, Usatîi, cu sprijinul lui Marchel şi cu armament din Transnistria, face o revoltă la Bălţi care va fi sprijinită de minimum vreo 6-7 raioane din Nord.
Nu cred ca Usatii poate face vreo rebeliune armata. Tipul este prea fricos si dolofan. S-a vazut ca musca numai atunci cand ii permite pahanul. Usatii este marioneta lui Plaha. Am vazut cu totii cum a rupt in 2014 vreo 70 000 de voturi, declarate nevalabile. Le-a rupt de la Dodon. Eu cred ca Usatii fuge cand i se spune ca trebuie de fugit.
Ceea ce spui despre Usatîi e valabil şi pentru Dodon. Dodon şi mulţi din jurul lui au fost şi sînt implicaţi în diferite „rahaturi” (nu de miliarde, dar oricum) de care Plahotniuc ştie. Dodon e OPORTUNIST. Eu cred că el înţelege că dacă cîştigă împreună cu Usatîi, pe urmă Usatîi îi va aplica „picioare în fund” la fiecare pas. Eu cred că Dodon e mai fricos decît Usatîi. Zic că Dodon n-ar fi tare împotrivă să fie în veşnică opoziţie faţă de Plahotniuc şi „euro-unionişti”, cum era Voronin din 2009 pînă în 2014.
Deci, eu cred că Usatîi dacă va fi sigur că are susţinerea Episcopiei, a majorităţii bălţenilor, a unei bune părţi a populaţiei din restul Nordului şi o susţinere de la Moscova, care ar da comandă Tiraspolului să sincronizeze anumite acţiuni cu Bălţiul, atunci Usatîi „freacă” o revoltă la Bălţi.
Bălţiul e la cîţi km de Nistru? Să-ţi amintesc?
A cui primari sînt la Floreşti, Şoldăneşti, Făleşti, Rîşcani, Drochia. Glodeni, Donduşeni?
Marchel, oare nu e cel mai pro-rus episcop din Mitropolia Moldovei, cu excepţia celui din Transnistria?
Malul drept primeşte energie electrică de unde? Pe unde trec conductele magistrale de gaz, să-ţi amintesc?
Pe Usatîi în Bălţi l-au votat din primul tur, cîte procente?
Usatîi are legături în FR doar cu mafioţi? OK. Fie doar cu mafioţi. Cu mafioţi care au canal de legătură cu Kremlinul.
Moldova nu e în NATO, dar are un soi de tratat „drăcos” cu România. Cînd primul jandarm/soldat român trece Prutul, Nordul şi Sudul RM pur şi simplu „EXPLODEAZĂ”.
EXPLODEAZA poate latrinele din fundul gradinilor! 🙂 🙂
“Jandarmul roman” cu care speriati copiii nu are de ce trece Prutul. Usatii poate doar sa faca concerte si shashlic, el prea tare isi iubeste “burta”, merge la protest cu carne si mici. Iar Marchel sa-si caute paduchi in barba. Tiraspolenii stau bine presati de Ucraina, rusii vor sa-si consolideze pozitiile in Crimeea, vor sa faca pe dracul in patru ca Occidentul sa le recunoasca oficial dreptul de stapanire a peninsulei. Asa ca un nou focar de tensiuni armate nu le trebuie. Mai ales ca nici nu au pe unde trece, ar insemna razboi deschis cu Ucraina sau Romania. Adica cu NATO in cazul Romaniei.
Ma amuzeaza chestia cu “jandarmul roman”. Parca a iesit de prin anii cand invatam la scoala “literatura moldoveneasca”. Stiu ca trebuia sa citesc carti despre “jandarmul roman”: Ion Canna, Andrei Lupan, David Vetrov… Da, inca mai era “tovarashul Vanea” de Samson Shleahu. Recunosc ca uram din toate rasputerile mele copilaresti acest rahat de literatura. Iar in paralel, la lectiile de literatura rusa, ni se preda Pushkin, Alexandr Grin, Alexei Tolstoi, adica o literatura interesanta si valabila pentru toate epocile. Cartile de literatura rusa erau cu imagini glamuroase, de calitate. Cele de literatura “moldoveneasca” erau sure, ca foile de ziare vechi, fara poze. Era o pedeapsa sa citesti asemenea prostii. Stiau colonizatorii cum trebuie sa procedeze.
Un lucru important.
Recensămîntul din 2014 s-a făcut cu scopul de a arăta că există foarte mulţi indivizi în RM care s-ar considera „români” şi care ar vorbi anume „limba română”. Interesează nu aspectul ştiinţific, ci implicaţiile social-politice. Lumea povesteşte anecdote despre acest recensămînt, din cauza c-a fost organizat complet de-a oaia şi au avut loc numeroase încălcări.
Recensămîntul i-ar fi fost de folos lui Plohotniuc pentru a apropia şi mai tare RM de România, în caz că Ponta devenea preşedinte. Cum aceasta nu s-a produs, iar Ponta nu e nici măcar prim-ministru, Plohotniuc ţine dosite „rezultatele” pentru un moment potrivit, deoarece fiind oficial publicate „rezultatele” vor produce un scandal serios în RM.
Plohotniuc chiar a organizat o „scurgere” pentru a testa reacţia societăţii în RM. Astfel, majoritatea populaţiei autohtone s-ar fi declarat vorbitoare de limbă română, iar un procent de 23,8% din cei recenzaţi s-ar fi declarat români.
Nu prea inteleg ce spuneti, Alex. Eu sunt unul din indivizii care este roman si vorbeste romaneste. Dvs, scriind “moldoveneste” ati uitat sa traduceti acest text si pentru romani. Poate aveti vreun exemplar al dictionarului scris de catre “marele savant” Vasile Stati? Eu nu l-am tinut niciodata in maini, traesc cam departe de magazinul de carti “Luminita” si nu am avut fericirea sa-l procur.
Nu stiu daca intelegeti ce spun, dar scriu in speranta, ca Dvs sunteti un poliglot si in afara de limba moldoveneasca cunoasteti si limba romana. 🙂 🙂 🙂
Acum va spun ce gandesc: va ocupati cu vinderea pieilor de closca moarte.
Domnul Mocanu i-a numit pe toti “moldovenistii de pestera” ruseste: tarakani.
Ca in poezioara pentru copii scrisa de Kornei Ciukovski:
Tarakan- tarakan- tarakanushka!
Acel gandac de gunoi din poezie foshnea din mustati, bagand toate vetuitoarele in spaima, pana a venit un vrabioi si l-a ciupit de moarte.
Niste shmecheri pot amagi un trib de indigeni pierduti prin jungla Amazoniei cu afirmatia ca pamantul este plat, dar pamantul plat nu se face!
De aceea, toti “zdravenii moldovenisti” se simpt “puternici si hotarati” numai in micul tsarc din jungla. In “lumea mare” nu se prea avanta cu “limba moldoveneasca”. Daca s-ar avanta, am avea aceasta limba recunoscuta in acte oficiale, pe internet, la adunarile internationale, in CV-urile aplicate pentru un job international. Este superba “limba moldoveneasca”, dar lipseste cu desavarsire.
Imi amintesc ca pana si neispravitul de Trasnea (Amintiri din copilarie” invata si bolborosea fraza: “Ce este gramatica romana?” Romania nu exista inca pe atunci ca stat, dar prostul de Trasnea invata gramatica romana. Oare de ce?
Plahotniucii si miseii nu au treaba cu adevarul, ei fosnesc din “mustati” in balegarul caldut in care se gasesc si nu vor sa iasa la lumina!
Pe mine ma intereseaza acum o alta problema: de ce in asa numitul “guvern” Sturza nu este niciun om din PL? Sunt reprezentanti din Platforma DA, PLDM chiar PD si niciun ghimpe. Poate vrea sa-l faca pe Ghimpu sa nu voteze “guvernul european Sturza”??? Prin aceasta actiune, Ghimpu ar putea fi prins cu “matsa in sac”, fiind discreditat definitiv in ochii alegatorilor sai. Sturza nu are nicio sansa sa fie votat in parlament, el se gandeste la alegeri si la alegatorii ghimpisti. Poate ca gresesc, situatia este foarte complicata…
Iar n-ai înţeles nimic.
Eu doar am scris „special pentru Domniile Voastre”: „Interesează nu aspectul ştiinţific, ci implicaţiile social-politice.”
Of…
P.S. „Amintiri din copilărie” e o operă artistică. Ş-apoi ea a fost scrisă prin deceniul 9 al sec. XIX. Publicată prin 1892. Nu uita că ea trebuia să mai treacă cenzura. Aşa că îmi pare rău, Titus. A mai rămas să mai pomeneşti de Soljeniţîn.
Cred că nu s-a găsit niciunul de la Ghimpu care să fi riscat pe cont propriu să se bage în „Proiectul Sturza”.
Ghimpu deja a spus că va vota Guvernul Sturza, adăugînd că va vota şi un guvern produs şi condus de PD, dacă Sturza nu trece.
Ghimpu vrea să împace capra cu varza. Nu ştiu dacă i-a reuşi.
Ghimpu nu a spus ca va vota “guvernul” Sturza, el a spus ca decizia va fi luata pe data de 4 ianuarie, la Biroul Politic al Partidului. Europa libera a schimonosit afirmatiile lui Ghimpidze.
Daca nu va place Ion Creanga si banuiti ca “Amintiri din copilarie” a fost falsificata in 1892, dupa moartea scriitorului(1889), atunci cred ca veti respecta parerea lui Karl Marx, care a scris: “„Limba română e un fel de italiană orientală. Băştinaşii din Moldo – Valahia se numesc ei înşişi români; vecinii lor îi numesc vlahi sau valahi”.
Pe mine, in genere, nu ma intereseaza rezultatul recensamantului. Nu cred ca locuitorii RM stiu cine sunt ei in realitate.
E ca in filmul despre Vasilii Ivanovici Ciapaev, cand Ciapaev a fost intrebat de un taran: “Vasilii Ivanovici, dar tu pentru cine lupti? Pentru comunisti ori pentru bolsevici. La care Ciapaev a raspuns ca lupta pentru “Internationala”. Pentru care “Internationala”, Vasilii Ivanovici? Pentru a III-ia sau pentru a IV-a- l-a intrebat comisarul evreu Furmanov Pentru acea cu care tine Lenin- a fost raspunsul.
Sa intrebi o multime de indivizi, care in afara de canalele rusesti nu privesc mai nimic si nu au citit in viata lor nicio carte, e ca si cum ai da cu bata in balta. Savantii au dreptul sa se pronunte in cazul dat!!! Bunica lui Renato Usatii nu este o autoritate stiintifica…
După mine, ca să încerce să evite de soarta lui Iurie Roşca, Ghimpu va avea grijă ca Consiliul pomenit mai sus să voteze pro-Sturza. Apoi după toate, Ghimpu va spune: „Iaca… Noi am vrut, dar dacă Sturza n-o putut să găsească limbă comună cu „democraţii”…”
Titus, în cazul de faţă, politicul e deasupra ştiinţei. El dictează. Uite ce s-a întîmplat cu fosta Iugoslavie. Sîrbii au fost împărţiţi în vreo 3 sau 4 state, care se numesc diferit şi care au denumirea limbii oficiale diferită. Iar ştiinţa confirmă acest lucru. Du-te la „savanţii” din Muntenegru şi spune-le că nu există muntenegreana sau cum o numesc ei.
Deci, în aşa chestii, abordarea ştiinţifică nu e valabilă.
Si de ce trebuie sa urmam exemplul prost al balcanicilor? Inca la inceputul secolului trecut aceasta zona balcanica a fost un butoi cu pulbere pentru intreaga Europa. Practic acelas popor, a fost impartit intre doua imperii mari, care au avut grija sa-i mai imparta si dupa confesiuni religioase. Anume ca aceste tari sunt exemplul care nu trebuie urmat. De acolo s-a inceput primul razboi mondial. Faramitarea feudala este in trecut. Muntenegrenii se screm din greu sa-si inventeze o limba noua, dar nu prea merge. Croatii, bosniacii, sarbii si muntenegrenii vorbesc o singura limba. Numai ca croatii sunt catolici si scriu cu grafie latina, bosniacii sunt musulmani iar sarbii si muntenegrenii ortodocsi.
Pentru mine este bun exemplul Germaniei, Austriei, Elvetiei. Am lamurit deja de ce. De ce in RM trebuie sa se mearga pe calea cea mai parsiva??? Apropo, in Muntenegru exista savanti care rad in hohote cand aud de limba muntenegreana.
As vrea sa-i intreb pe “moldovenistii de pestera” daca au scriitori, poeti, care au scris in “limba moldoveneasca”. Care sunt clasicii literaturii “moldovenesti”? Dati macar un exemplu de nume cunoscut. Numai nu-mi vorbiti de Vasile Stati, s-a demonstrat ca este un excroc si un plagiator, un fel de “Trofim Lisenko” in spatiul cultural, venit sa-si bata joc de stiinta.
In CV-ul domnului Sturza scrie ca a lucrat un an ca tehnician la uzina “Volna”, apoi a studiat 5 ani la Universitate, apoi a fost ofiter in armata sovietica, apoi…
… vine anul 1985. Timp de doi ani a fost referent la “Asociația de Prietenie cu Țările Străine”. Ce ar fi fost oare aceasta “asociatie”??? Vreo filiala a KGB-ului sovietic? Care “tari straine”? Capitaliste ori socialiste? Poate Alex cunoaste ceva?
Nu stiu de ce, dar am o impresie, ca toate actiunile “revolutionare” petrecute in RM au fost regizate de profesionisti din KGB. Aceea stiau sa controleze masele norodnice. Pentru mine (nu locuiesc in RM) a devenit deja clar ca are loc lupta intre doua grupari criminale, care lupta pentru controlul total in statul capturat, numit de ei R.M. Toate miscarile social-politice existente sunt antrenate in aceasta lupta murdara. Atat “socialistii de paie” cat si usatistii shashlicari, unionistii fatarnici si moldovenistii statalisti s-au impartit intre cele doua grupari criminale. O grupare se reazama pe institutiile statului, o alta grupare se reazama pe “furia poporului”, pe care s-a invatat sa o controleze pe deplin. Imi amintesc cum am treasrit la cuvintele domnului Cheianu, spuse la emisiunea “Mai pe scurt”. El canta osanale marelui partid nou Platforma DA, dar totodata spunea ca Platforma civica DA ramane sa controleze protestele populare. Deci ei doresc o reactie nucleara in lant dirijata, nu una spontana, ca in cazul exploziei unei bombe atomice. Interesanta situatie. Alex, vedeti vreo solutie?
Mocanu zicea că grupări sînt trei: Plohotniuc, Lucinschi-Ţopa (Filat a renunţat) şi gruparea rusească (Usatîi şi Dodon). Gruparea rusească cam scîrţîie. La moment Usatîi e cu Lucinschi-Ţopa (vrea alegeri anticipate), Dodon îmi pare că e mai înspre Plohotniuc (ori nu prea vrea alegeri anticipate, ori Plohotniuc îl şantajează cu ceva).
În rest, aş fi de acord cu punctul de vedere de mai sus. Nu ştiu ce să zic referitor la soluţie. Situaţia e foarte delicată. Şi pentru cei din gaşca lui Plohotniuc. Şi pentru cei din gaşca Ţopa-Lucinschi. Şi pentru simplii cetăţeni. Cred că toţi suntem pe un butoi de pulbere.
Lasă KGB-ul. El e mort de 24 ani. Au mai rămas doar indivizi oportunişti cu un „trecut dubios”, care nu vor nici în UE, nici în UEA. Ei vor să fie „pahani” în „zona” dintre Prut şi Nistru.
KGB-ul este mort de 24 de ani, dar fostii KGB-isti (cu cunostintele obtinute) sunt bine-mersi. La asta ma refer: s-au impartit in gruparile criminale partiinice si lucreaza cu sarguinta. Numai ca acum lucreaza pentru banii pahanului partiinic, nu pentru Drapelul Rosu de Lupta si Munca.
Iar domnul Cheianu a devinit in ochii mei un fel de papusa Vasilache de la balciuri si iarmarocuri, un personaj comic, care ma face sa rad in hohote de cate ori apare pe ecran. Cei drept, incepe deja sa ma irite comportamentul lui plangaret de la “Mai pe scurt”. Unde ar fi oare “Garda Populara”, membru al cui este? Am vazut ca “gardistii” s-au rafuit cu un concurent de-al lor, care facea contrabanda. In rest, liniste si pace.
Cam aşa ceva. Într-o situaţie similară sunt şi elitele „imperialiste” din „RMN”. Lor li-e aşa bine jefuindu-i şi pe cei din „RMN” şi pe cei din dreapta Nistrului că nu le trebuie niciun imperiu. Ei acum sînt într-o situaţie similară. Acolo tot e război inter-mafiot. Nu împart resursele, probabil.
Mie nu-ş de ce îmi pare că la Kremlin se doreşte o implozie simultană a ambelor regimuri, urmată de crearea unui stat moldovenesc (nu ştiu dacă neapărat federal) pe teritoriul fostei RSSM.
Nu mai privesc emisiunile Jurnal TV. Deşi am înţeles că după evenimentele din 2015, canalul ar fi devenit mult mai popular. Mulţi au trecut de la Publika la Jurnal. Eu le-aş recomanda să închidă televizorul.
Plohotniuc se teme că Sturza va lua cu asalt clădirea Parlamentului. A chemat poliţia.
http://jurnal.md/ro/politic/2016/1/4/deputata-pl-alina-zotea-explica-de-ce-a-chiulit-astazi-de-la-parlament-e-mai-bine-sa-stai-in-sanul-familiei-ignorand-politica/
Astazi la “Cabinetul din umbra” domnul A.Nastase l-a citat pe domnul S.Mocanu. A spus ca “membrii partidului vor fi “alesi pe spranceana”, cum a spus cineva…” Era cat pe ce sa pronunte Mocanu, dar l-a inlocuit cu …”cineva”.
În legătură cu cele ce s-au întîmplat azi la Parlament…
Eu cred că toată faza era în speech-ul lui Sturza de la tribuna parlamentară. Chiar Sturza a sugerat asta. Deci, cel mai probabil, Sturza trebuia să rostească un discurs. Mai corect un DISCURS. Un DISCURS care cine ştie cîte nopţi nu au dormit unii ca să-l „înjghebe”. DISCURSUL, cu ghilimele de rigoare, pentru că n-a mai ajuns să fie rostit, trebuia să fie cel mai TARE discurs rostit vreodată de la tribuna Parlamentului în Istoria R. Moldova. Acesta trebuia să fie un DISCURS al Prinţului călare pe Cal Alb, care a venit să salveze Ţara de Balaurul cel fioros (Plohotniuc). Astfel, în planul celor ce-au preparat DISCURSUL, Istoria Moldovei trebuia să se împartă în două: pînă la şi după DISCURS.
DISCURSUL, presupun, era atît de perfect că nu mai trebuia nimeni să cheme lumea în stradă. Chişinăul, doar urmărindu-l la TV, pe net, ascultîndu-l la radiou, trebuia să lase naibii toate celelalte chestiuni şi într-un elan nebunesc să gonească spre Parlament ca să-şi susţină Prinţul salvator şi echipa lui de viteji care erau singuri în faţa multiplelor slugi ale Balaurului fioros. Şi te asigur că sub presiunea Chişinăului şi centrului Moldovei adunat sub pereţii Parlamentului, am fi văzut cum slugile bicisnice ale Balaurului ridică tremurînd mîinile cedînd fără luptă Prinţului şi celor 17 viteji ai săi.
Dar Balaurul cel rău a prevăzut din timp acest scenariu şi a decis să-şi bată joc de viteazul Prinţ, aşa după îi este feleşagul. El a chemat poliţia din raioane sub pereţii Parlamentului, dînd speranţă Prinţului şi tuturor susţinătorilor săi, că slugile Balaurului se vor aduna în numărul de care aveau nevoie luptătorii Binelui.
Dar nu a fost să fie aşa. Balaurul a trimis mai puţine slugi, decît era necesar.
Şi astfel Prinţul nu a mai reuşit să-şi rostească viteazul DISCURS, care dacă avea să fie rostit, acum Moldova era o altă Ţară – o ţară de nerecunoscut pentru orice individ care-a cunoscut-o pînă a fi fost rostit aşa-numitul DISCURS.
Sper că ţi-a plăcut.
Excelent, Alex. Recunoasteti ca compuneti si poezii.
Poate scrieti vreo piesa teatrala, si-l intunecam pe dramaturgul Cheianu.
Am o idee: Il combinati pe Antoine de Saint-Exupery cu Vasile Alecsandri si scrieti o comedie cu numele: “Micul Print ot Pirjolteni”. 🙂 🙂 🙂
“Micul print era deprins cu zborurile interstelare. Fiind nascut pe asteroidul Parjolteni, o bucata de roca zburatoare in univers, nu a ezitat sa aterizeze pe primejdioasa planeta Moldova. Desi stia ca planeta este dominata de balaurul Plahotniuc si mutantii inspaimantatori ai acestuia, iesiti din Grozavia Grozestiului…
Imi amintesc ca si slavitul imparat roman Nero, zis si Barba- Aramie, a dorit sa tina un Discurs in fata legiunilor rebele, vrand prin “elocventa” sa, acompaniat cu sunete dulci de lira si flaut, sa-i impresioneze si sa-i indragosteasca pe rebeli de persoana sa. Mai avea un plan, sa invite in palatul sau legendarele amazoane, care sa-l protejeze (exact ca politia moldoveneasca) de cei rai.
In cazul amazoanelor sa se citeasca Maia Sandu.
Printre altele, dacă vreţi să înţelegeţi de ce elitele de la Bucureşti se interesează de Republica Moldova, citiţi acest mesaj al lui Băsescu. Atrageţi atenţia la PS.
tinyurl.com/jpl6qgk
Ii dau dreptate lui Basescu, niciun roman nu doreste un focar de antiromanism la hotarul tarii sale. Un guvern-marioneta la Chisinau, dirijat din Moscova, inseamna probleme mari pentru Romania. Nu e complicat, e simplu. Pentru romanii din RM un guvern pro-moscovit “a la Dodon-Usatii” ar insemna o teroare culturala si psihologica. Minoritatea colonizatorilor iar va dicta legea in cel de al II-lea stat romanesc.
Băsescu, din punctul de vedere bucureştean poate o fi avînd dreptate. Dar eu aş vrea să înţelegi că teama din 89 încoace a Bucureştiului şi eforturile lui au fost îndreptate ca la cetăţenii Republicii Moldova să nu apară sentimentul apartenenţei la un tot întreg.
Spre exemplu, protestele din 2015, pînă la un anumit moment, poate pentru prima dată în istoria RM, i-au văzut uniţi pe cetăţenii moldoveni, indiferent de opţiunile politice, geo-politice, apartenenţă etnică, etc. Chestia asta i-a alarmat pe unii de la Bucureşti, care au început să se „plîngă” pe site-uri, pe la televiziuni, etc. că România ar fi fost alungată din centrul Chişinăului. Un „strateg” chiar se jeluia că melodiile care răsunau în PMAN nu erau cele mai „patriotice româneşti”.
Deci, pentru elitele bucureştene primordial este anume asta (lipsa sentimentului comuniunii între cetăţenii moldoveni) şi nu faptul cum trăiesc moldovenii: „poa’ să moară acolo, dom-le”.
Referitor la „moldovenismul primitiv” şi „moldovenismul sofisticat”
E foarte dificil să faci „moldovenism sofisticat”, atîta timp cît Suceava, Iaşiul, Putna se află în alt stat. Ce fel de „moldovenism sofisticat” cînd inima Moldovei şi aproape tot ce aminteşte de istoria Moldovei istorice se află la vest de Prut?
Dar dacă încerci să mergi pe calea „moldovenismului sofisticat” ajungi să pretinzi careva teritorii din România, cît şi din Ucraina. Nici Voronin nu a mers tare pe „moldovenism sofisticat”, nici în timpurile sovietice nu s-a mers pe aşa cale. Ruşii au mers pe teoria trăsnită „a celor două popoare romanice ortodoxe”. Dar asta e o cale greşită, care în RSSM a scîrţîit tare în 1965 şi a eşuat complet în 1989. Nu poţi să contrapui „moldovenilor” „românii” şi invers. De aceeaşi categorie cu „moldovenii” sînt „muntenii”, „ardelenii”, etc. nu şi „românii”.
Un moldovenism „mai sofisticat” ar fi acela care să susţină că moldovenii sînt un popor care astăzi se găseşte în trei state: Republica Moldova, România şi Ucraina. Dar mergînd pe aşa cale, pînă la urmă trebuie să spui deschis că „poporul român este o himeră” şi că moldovenii din România au fost „deznaţionalizaţi”, fiind băgaţi într-o „făcătură”. Respectiv, iată cea mai scurtă cale de a ajunge la cuţite cu România.
Probabil cel mai „drăcos” moldovenism ar fi acela care nu ar afirma că există etnia moldovenească, ci care ar spune că există naţiunea moldavă contemporană, care are la bază românii moldoveni de la est de Prut plus cetăţenii de altă etnie din Republica Moldova.
Sper că ţi-am satisfăcut dorinţa pentru „chestii sofisticate”.
Moldovenismul Dvs “sofisticat” este moldovenism primitiv de proba 96. Moldovenismul adevarat este curentul care nu desparte moldovenii de romani. Moldovenismul adevarat este un curent, care incearca sa demonstreze aportul moldovenilor in marea cultura romaneasca, fara a separa una de alta, din contra.
Iata un fragment interesant: “Românii basarabeni ar trebui să însușească temeinic, în ceea ce privește “moldovenismul”, opinia marelui nostru lingvist Eugen Coșeriu (interviu realizat de Eugenia Guzun, “Curierul românesc”, nr. 11/2001): “M-a șocat această idee cu privire la moldovenismul de astăzi din Basarabia. Și eu sunt moldovenist, însă moldovenist nu împotriva românismului, ci în cadrul românismului, înțelegând să pun în valoare tocmai contribuția Moldovei, a oamenilor de cultură, a scriitorilor, a poeților, a oamenilor de știință din Moldova… Nu e vorba de o cultură moldovenească sau o cultură basarabeană opusă culturii române… Problema este mai curând aceea de a stabili care este contribuția specifică a Basarabiei sau a întregii Moldove la cultura românească, ca o singură cultură; fără îndoială, în același timp unitară și diferențiată…”
Despre Plahotniuc, funie şi par
Nu aveţi grijă de guvernul lui Plahotniuc. Drăguţan a rămas la Banca Naţională şi va tipări lei în continuu. 25 lei dolarul nu e mortal, dar cîteva miliarde în plus în buget vor veni. Prognoza mea – Plahotniuc în prima jumate a lui 2016 se lămureşte cu Năstase-Ţopa-Lucinschi, îl alungă „one more time” pe Usatîi la Moscova, apoi face alegeri anticipate. Rezultatele: Partidele lui Plahotniuc – 70 %, Dodon – 30 %.
Staţi fără grijă. Fără revoluţie cu sînge, cu vreo cîteva sute de morţi, de Plahotniuc nu mai scăpăm. Jos pălăria pentru Platforma DA şi Jurnal TV.
P.S.
Am auzit că unii studenţi nu şi-au primit bursele pentru decembrie.
In privinta “etniei moldovenesti” va intoarceti in epoca evului mediu. Pe teritoriul Rusiei au existat o multime de cnezate rusesti independente. Mai mult ca atat, inima pamantului Rus a fost la Chiev si Novgorod. Cnezatul Moscovit, care nu prea avea nimic comun cu Marele Ducat Lituanian si Rus, Republica feudala de Novgorod, Marele cnezat de Riazan, cnezatul din Tver, hanatul din Kazan si Astrahan, Stepa Cazaceasca, a unit prin foc si sabie aceste pamanturi. Si astazi populatia de acolo isi spun rusi, fara sa-si aduca aminte de feudalism. Nu exista etnie novgorodeana sau tveriana. Sa va aduc aminte de etnia italiana, de Garibaldi? De Bismark? De regii Frantei?
Tara Moldovei a creat statul Roman, atunci cand l-a ales ca domnitor pe Alexandru Ioan Cuza. Tara Moldovei impreuna cu alte pamanturi romaesti este Romania.
Raspundeti la intrebarea: cainele invarte coada sau coada invarte cainele??? In cazul statului esuat RM, coada de caine(Transnistria) invarte cainele(RM). Romania este un stat implinit, moldovenii din Romania sunt romani. O himera este “poporul moldav”, care nici nu exista. Exista o populatie debusolata, dezmembrata, indobitocita de propria conducere. O populatie care are doar un singur scop: sa evadeze din “statul moldav”, care isi genocideaza cetatenii proprii, atat cultural cat si fizic.
Nu stiu ce se va intampla mai departe in RM. Cert este ca un asemenea stat nu are un viitor stralucit. Nu exista nicio motivare pentru existenta unui asemenea stat. Fara resurse minerale, fara iesire la mare, fara un scop, acest stat va degrada continuu, se va transforma intr-o Somalie europeana. Trist.
Titus, eu aici „vorbesc” academic despre variante de „moldovenism”. Nu le bag nimănui pe gît. Doar fac o analiză. Aşa că nu te emoţiona tare!
OK. Din ceea ce ai scris tu, reiese că cei din Ucraina la fel sînt ruşi, cum şi moldovenii din RM – români. Dar asta e o altă problemă.
Coada („Transnistria”) „dădea din cîine” („Basarabia”), şi nu invers, în perioada existenţei RSSM. În 1990-1992, Transnistria, după cum s-a exprimat reuşit cineva, a fost transformată într-o ghiulea care a fost legată de piciorul Chişinăului (condus şi la acea vreme de cretini şi mafioţi), ca să nu se ajungă ca cîinele („Basarabia”) să dea din coadă („Transnistria”).
RM nu e nici „stat moldav”, nici „stat românesc”. RM e „stat mafiotizat”. În RM atît moldoveniştii, cît şi româniştii nu se simt „ca acasă”. În RM doar Mafia se simte la ea acasă.
Eu doar am încercat să te fac să înţelegi, că elitele de la Bucureşti au interesul ca populaţia din RM să fie debusolată. Logica Bucureştiului: decît „proruşi”, mai bine „debusolaţi”; decît „stat moldav”, mai bine „stat mafiotizat”.
Sper că de data asta m-ai înţeles.
PLDM a decis ca tocmai vineri va da un “raspuns” daca face sau nu face “coalitie proeuropeana”. Este clar ca se intinde din timp, ca la urma sa zica ca nu face coalitie, iar plahotniukistii sa nu aiba timp pentru manevra. Probabil se mizeaza pe faptul, ca Timofte va avea mainile libere sa numeasca un candidat dupa alegerea lui, poate pe Maia Sandu. Acum totul depinde de Misha Ghimpu, va face ori nu coalitie cu deputatii “transfugi” din PCRM. In principiu, Ghimpu nu are ce pierde, oricum PL e un partid mort. Genunchiul vatamat al Alinei Zotea i-a facut festa lui Ghimpu.
Ghimpu mai are ce pierde. De-aia PD-ul a lăsat pe-o vreme „coada” (ex-comuniştii) şi vrea să facă coaliţie PUR „Pro-europeană”. Cine ştie dacă „elita” PLDM-istă (în mare majoritate) nu îl ascultă încă pe Filat şi nu va ajunge la un compromis cu Plahatniuc? Genunchiul vătămat a lui Zotea nu face cît o semnătură de-a lui Ghimpu pe aceeaşi foaie cu cea a lui Reşetnicov, despre care chiar PL-iştii spun deschis c-ar fi rudă cu Voronin.
Plahotniuc va fi pregătit pentru ambele situaţii. Coaliţie cu PLDM / fără PLDM.
Nea Ghimpu a declarat deja ca “integrarea europeana” este mai importanta decat ambitiile PLDM-ului. Vom vedea. Apropo, nimeni nu vorbeste de “transfugul” Golovin, unul din cei 14 transfugi, care a fost numit recent director la “urgenta medicala”. El a spus ca-si depune mandatul de deputat, asa ca noul deputat va va veni in fractiunea lui Voronin. E un talmes-balmes.
Plahotniuc îi va pune pe toţi să semneze „actul de naştere” a coaliţiei chiar şi duminica. Nu e o problemă.
Plahotniuc poate să scoată pe cineva de la socialişti, pldm-işti sau comunişti, ca să fie 51 în coaliţie. Golovin îmi pare că are un termen de-o lună cînd poate fi simultan şi deputat, şi director.
Bine, Plahotnic isi va crea coalitia sa si va alege guvernul. Vor trece sarbatorile, frigul, zapada. Va pune o marioneta in loc de presedinte. Ce va urma mai departe? O noua platforma cu proteste dirijate?
Eu am scris: cred că Plahotniuc îi va termina pe Năstase-Ţopa şi Lucinschi, apoi ca să diminueze temperatura în societate le va da tuturor ceea ce vor – ALEGERI ANTICIPATE (poate chiar prin nealegerea preşedintelui). În timpul campaniei electorale, îl mai „omoară” încă o dată pe Usatîi. Şi apoi cîştigă alegerile.
Dacă Plahotniuc reuşeşte să-şi bage în funcţia de premier, omul său, atunci Platforma DA e moartă, aşa cum a zis şi Ţaranu. Plahotniuc va încerca să strice şi mai tare relaţiile între Usatîi şi Dodon, pînă la aceea ca Dodon să fie de acord ca Plahotniuc să-l „linşeze” pe Usatîi. Dodon singur niciodată nu va acumula cît acumula Voronin în anii cei buni.
Şansa lui Usatîi de a intra în Parlament (dacă Plahoniuc îşi bagă prim-ministrul) este revolta organizată cu Platforma DA şi Lucinschi (poate şi susţinută moral de Maia Sandu). Dodon e „skolizkii”. Nu e atît el de pro-rus cum se dă. De unul singur, Dodon nu face nici doi bani.
Cine va mai vota PD-ul la alegerile anticipate? Care electorat?
Hai să analizăm pe segmente.
Dreapta unionistă
Dacă Plahotniuc înţelege că Ghimpu „moare”, el îl va „omorî” complet. Publică pe net nişte discuţii mai deochiate şi îl bagă pe Dorin Chirtoacă în puşcărie împreună cu alţi liberali. Pe urmă, timp de cîteva luni, n-o scoate pe Pavlicenco de pe ecranele televizorului şi îi aduce ratingul la 8-11 %.
Dreapta neunionistă
Leancă şi PPE. În Leancă bagi nişte bani, îl mai trimiţi prin Europa la „prieteni”. Îl mai arăţi pe la TV şi îl aduci liber la vreo 12-15 %.
Centru. Centru Stînga.
PD-ul dispare în Platforma Social-Democrată Europeană. Mai aduce nişte feţe „noi”. Schimbă simboluri. Chestii. Bagă bani. Manipulărie cu sondaje. TV. Pînă la urmă 12-18 % le obţine.
Stînga
Voronin merge la alegeri. 8-10 % de cretini votează „secera şi ciocanul”.
Dodon merge şi acumulează 25-35 %, dar ce folos pentru Putin?
P.S.
Usatîi e alungat la Moscova. Partidul scos de pe listă.
E un scenariu destul de realist. Dar numai in cazul daca vorbim de un electoral total idiotizat, adica lipsit total de logica. Dar gazul scumpit, dar tarifele ridicate? Inflatia?
Electoratul din RM într-adevăr este idiotizat şi lipsit de logică. M-am convins de multe ori. Mai ales în perioada 2009-2015.
Pavlicenco, ca şi cum, e curată. Leancă încă mai are priză la un careva public…
Cei care au votat PD-ul sunt pe de o parte oameni care au ceva din legătura directă-indirectă cu Plahotniuc, pe de altă parte, diferiţi cretini şi idioţi mai tineri sau mai puţin tineri, care chiar n-au mare folos. Împreună minimum vreo 7 % se grămădesc. Plus o siglă nouă, plus nişte feţe noi, plus o campanie mediatică bine pusă la punct, plus împărţirea de pomene, plus concerte cu Malahov şi Dima Bilan, etc… În final obţin minimum dublu.
În ţara asta sînt destui cretini care aleg „secera şi ciocanul”, pentru că văd în buletin „secera şi ciocanul”. No other reason!
Dar scenariul va funcţiona, dacă e alungat Usatîi. Dacă Plahotniuc îl alungă într-o formă mai „măgărească”, Usatîi, cu sprijinul lui Marchel şi cu armament din Transnistria, face o revoltă la Bălţi care va fi sprijinită de minimum vreo 6-7 raioane din Nord.
Nu cred ca Usatii poate face vreo rebeliune armata. Tipul este prea fricos si dolofan. S-a vazut ca musca numai atunci cand ii permite pahanul. Usatii este marioneta lui Plaha. Am vazut cu totii cum a rupt in 2014 vreo 70 000 de voturi, declarate nevalabile. Le-a rupt de la Dodon. Eu cred ca Usatii fuge cand i se spune ca trebuie de fugit.
Ceea ce spui despre Usatîi e valabil şi pentru Dodon. Dodon şi mulţi din jurul lui au fost şi sînt implicaţi în diferite „rahaturi” (nu de miliarde, dar oricum) de care Plahotniuc ştie. Dodon e OPORTUNIST. Eu cred că el înţelege că dacă cîştigă împreună cu Usatîi, pe urmă Usatîi îi va aplica „picioare în fund” la fiecare pas. Eu cred că Dodon e mai fricos decît Usatîi. Zic că Dodon n-ar fi tare împotrivă să fie în veşnică opoziţie faţă de Plahotniuc şi „euro-unionişti”, cum era Voronin din 2009 pînă în 2014.
Deci, eu cred că Usatîi dacă va fi sigur că are susţinerea Episcopiei, a majorităţii bălţenilor, a unei bune părţi a populaţiei din restul Nordului şi o susţinere de la Moscova, care ar da comandă Tiraspolului să sincronizeze anumite acţiuni cu Bălţiul, atunci Usatîi „freacă” o revoltă la Bălţi.
Baltul nu este in Donetsk sau Crimeea. Mai este pe aici si NATO.
Bălţiul e la cîţi km de Nistru? Să-ţi amintesc?
A cui primari sînt la Floreşti, Şoldăneşti, Făleşti, Rîşcani, Drochia. Glodeni, Donduşeni?
Marchel, oare nu e cel mai pro-rus episcop din Mitropolia Moldovei, cu excepţia celui din Transnistria?
Malul drept primeşte energie electrică de unde? Pe unde trec conductele magistrale de gaz, să-ţi amintesc?
Pe Usatîi în Bălţi l-au votat din primul tur, cîte procente?
Usatîi are legături în FR doar cu mafioţi? OK. Fie doar cu mafioţi. Cu mafioţi care au canal de legătură cu Kremlinul.
Moldova nu e în NATO, dar are un soi de tratat „drăcos” cu România. Cînd primul jandarm/soldat român trece Prutul, Nordul şi Sudul RM pur şi simplu „EXPLODEAZĂ”.
EXPLODEAZA poate latrinele din fundul gradinilor! 🙂 🙂
“Jandarmul roman” cu care speriati copiii nu are de ce trece Prutul. Usatii poate doar sa faca concerte si shashlic, el prea tare isi iubeste “burta”, merge la protest cu carne si mici. Iar Marchel sa-si caute paduchi in barba. Tiraspolenii stau bine presati de Ucraina, rusii vor sa-si consolideze pozitiile in Crimeea, vor sa faca pe dracul in patru ca Occidentul sa le recunoasca oficial dreptul de stapanire a peninsulei. Asa ca un nou focar de tensiuni armate nu le trebuie. Mai ales ca nici nu au pe unde trece, ar insemna razboi deschis cu Ucraina sau Romania. Adica cu NATO in cazul Romaniei.
Ma amuzeaza chestia cu “jandarmul roman”. Parca a iesit de prin anii cand invatam la scoala “literatura moldoveneasca”. Stiu ca trebuia sa citesc carti despre “jandarmul roman”: Ion Canna, Andrei Lupan, David Vetrov… Da, inca mai era “tovarashul Vanea” de Samson Shleahu. Recunosc ca uram din toate rasputerile mele copilaresti acest rahat de literatura. Iar in paralel, la lectiile de literatura rusa, ni se preda Pushkin, Alexandr Grin, Alexei Tolstoi, adica o literatura interesanta si valabila pentru toate epocile. Cartile de literatura rusa erau cu imagini glamuroase, de calitate. Cele de literatura “moldoveneasca” erau sure, ca foile de ziare vechi, fara poze. Era o pedeapsa sa citesti asemenea prostii. Stiau colonizatorii cum trebuie sa procedeze.