Eu n-am nimic împotriva faptului ca scăparea ţării de bandiţi să se producă europeneşte, adică într-un mod civilizat, exemplar şi nicidecum aşa cum s-a întîmplat în Ucraina.
Dar să fie ea o REVOLTĂ PRO-EUROPA, şi nu REVOLTA ÎNTREGULUI POPOR, care doreşte să scape de bandiţi şi să întoarcă statul sie (un prim-pas chiar şi spre o viitoare integrare europeană), cred că e o pistă greşită.
Acum nu am timp pentru a intra în detalii, dar dacă e să nu lungesc, atunci pornind pe aşa un drum, domnul Mocanu are toate şansele să mai lupte pe frontul unor războaie „transnistrene”: unul – undeva prin bălţile Bălţului, iar altul – pe la prietenii lui găgăuzi.
Sa am iertare, bunule domn Alex: veti lupta sub drapelul lui Che Guevarra, sub drapelul flotei militare ruse, purtand panglica de Colorado a Sf.Gheorghe, alaturi de sustinatorii lui Putin?
Care ar fi sensul acestei lupte, daca rezultatul va fi venirea lui Dondon si Renato Mustaciosul la putere?
Ceea ce propuneti Dvs nu este un protest logic, este o revolta haotica a gloatei. De obicei, dupa revolta participantii se trezesc si se intreaba: Io-k-l-m-na, ce oare am facut?
Eu nu am scris că trebuie să venim pe 6 septembrie cu drapele roşii, steaguri ale flotei ruseşti, etc.
În ideal, după mine, la 6 septembrie oamenii trebuie să vină cu drapelele Republicii Moldova. Anume Republicii Moldova, că se mai găsesc şi indivizi care vin cu un tricolor care poţi să-l încurci cu cel al României şi iar nu e bine. După mine, nici drapelele UE n-au ce căuta la protest.
Noi sîntem mult mai departe de integrare europeană decît îşi închipuie d-nul Mocanu. Noi pînă una alta nu avem măcar un stat cît de cît normal. Noi nu avem aici o naţiune. Cetăţenii RM nu se simt părticelele unui tot întreg.
Păi uite, dacă noi nerezolvînd această problemă, după mine – elementară, ne pornim în UE, riscăm s-o păţim cum zicea bădăranul de Rogozin. Adică în drumul spre UE vom pierde nişte „vagoane”. Dacă observăm ceea ce se petrece (încet-încet, dar sigur) acum în nordul RM, atunci înţelegem că vor fi multe „vagoane” şi RM riscă să se integreze în UE doar cu Cahulul, Ungheniul şi Chişinăul.
Ia uite la ceea ce zice tipul ăsta care nu stă degeaba acolo unde stă.
youtube. com/watch?v=VacT1clNbN4 (fără spaţiu)
Dincolo de sentiment, există și un interes. O schimbare se poate face doar decătre elite aflate acolo sus. Anume p-ru aceasta lucrează Plahotniuk. Iată că Filat rând pe rând a fost înfrânt și demoralizat. A rămas modest și izolat. Ghimpu tremură de frica resetării alianței. Dodon și Usatâi cu credit de la Moscova. Comuniștii răi și indeferenți. Pe tablă toți se află în șah și mat. România poate exercita presiunea doar fără actuala guv. de acolo.
Daca nici drapelele UE nu au ce cauta la protest, atunci nici protestul nu trebuie sa aiba loc. Republica Moldova este acum un ciob al fostului Imperiu Sovietic. Exista oameni, care privesc spre Europa cu speranta, exista oameni care il adora si iubesc pe Putin. Cum veti “imparti” rezultatul protestului/revoltei intre ei?
Cum veti face un tot intreg din: 1) cei ce au suferit in urma imeriului, marginalizati, scuipati in fata cu “govori po celoveceski” si 2) scuipatorii de alta data in fata bastinasilor, care dorm si viseaza la un hatman cazacesc la primaria capitalei, un guvernator la carma guberniei rusesti “Maldavia”, un popa-mitropolit cu drapele imperiale rusesti?
Bunule domn Alex, numai in 2 zile au aparut cantece de lauda hotului Ilan Shor. E strasnic ca au aparut la ziarul romanesc “Timpul” si pe unimedia. Nu au ce cauta “shoriceii” in randurile protestatarilor!!!
Protestul din 6 septembrie trebuie să fie al tuturor cetăţenilor, indiferent de etnie, limbă vorbită, preferinţe geopolitice. Ideea acestui protest trebuie să fie: „Vrem (nu atît ţara, cît) statul înapoi!”
Toate aceste proteste începute încă din iarnă trebuie să aibă drept consecinţă – refacerea (dacă a existat) legăturii cetăţean moldovean – statul Republica Moldova. Consecinţă a acestor proteste trebuie să fie faptul că pe urmă cînd vor veni oameni din străinătate pe la noi să nu plece cu impresia c-au fost în „Ţara lu’ Nimănui”.
Iar dacă noi mergem să facem un „EURO-Maidan”, pentru că, de, bandiţii (care-i votam ca să ne ducă) nu ne duc în Europa aşa cum ne-au promis, o să ne trezim în scurt timp cu un „ANTI-Maidan”. Nu de la Plohotniuc, că el va fi plecat. De la cetăţenii pe care i-aţi alungat, cărora le-aţi spus că 6 septembrie nu e sărbătoarea lor.
„Timpul” se „dă” celui care plăteşte. Unimedia e a lui Filat. Dar dacă îi face publicitate lui Shor, chiar şi atunci cînd Shor nu se înţelege bine cu Filat, probabil înseamnă că fetele şi băieţii de la Unimedia sînt la autogestiune.
Unele chestii ce le-a spus d-ul Mocanu în ultima emisiune mi-au trezit dorinţa de a drege o glumă pe seama sa. Titus, ce zici, participi şi tu? Te asigur – va fi amuzant. El doar citeşte comentariile noastre.
Domnule Alex, faceti Maidanuri si Antimaidanuri, dupa cum va spune ratiunea si inima. Insa nu cereti de la noi sa va urmam. Nu voi merge dupa Mustaciosul Renato, rotofeiul Dodon, Che Guevara- petrencos si Coloradul dung-os. Ca Mustaciosul e fan al lui Mihail Krug cu “Vladimirskii tzentral” ori fan al lui Shalyapin si Caruso, nu ma intereseaza. Nu accept asemenea mizerii, prefer o lupta cinstita si nu un machiavellism murdar.
Jos Mafia!!!
Titus, eu nu fac nici Euro-Maidanuri, nici Anti-Maidanuri şi nici nu doresc alţii să le facă. Dar există un risc ca cineva din cei ce doresc (azi sau mîine) integrare europeană să creadă că dacă reuşesc de-l dau jos pe Plohotniuc şi restu’, înseamnă că lor li se poate orice. Dar adevărul e că poporul la momentul dat oferă mandat unor Feţi Frumoşi şi Ilene Cosînzene ca să-l scape de Plohotniuc şi gaşca. Nu mai mult. Sau maximum – vrea ca oamenii ce ajung la putere după Plohotniuc, să facă ca RM să devină un stat, nu că integrat în Europa, dar măcar cît de cît normal (ceea ce RM n-a fost din 1991 încoace). Iată pînă aici merge consensul popular. Pentru integrare europeană sau dragoste nebună cu Moscova MANDAT POPULAR NU ARE NIMENI. Nici Usatîi şi Dodon. Nici Platforma DA şi Sergiu Mocanu. Cel puţin la acest moment.
Asta e ceea ce trebuie să înţeleagă d-nul Mocanu (care e mai deschis) şi cei din DA (care-o fac pe şmecherii).
Prieteni, luînd în vedere că nu demult a fost 27 august, m-am gîndit să vă pun la dispoziţie o imagine din trecut.
goo. gl/OzWExy (fără spaţiu)
Poza a fost făcută ori în a doua jumate a lui 1991, ori în prima jumate a lui 1992. Priviţi la „Ştefan cel Mare” al acelor vremuri. Doar nu demult el a devenit „ţar” pe teritoriul dintre Nistru şi Prut.
Nu am inteles aceasta fraza: “Priviţi la „Ştefan cel Mare” al acelor vremuri. Doar nu demult el a devenit „ţar” pe teritoriul dintre Nistru şi Prut.”.
Aveti in vedere ca l-au dat jos de pe perete si de pe bancnote pe Lenin si l-au pus pe Stefan?
Da, exista un fel de fetishism cu marele domnitor.
Culmea, am vazut chiar o emisiune, cu doi mari partizani sovietici-moldoveni: Igor Caldare si Nicolae Pascaru. Emisiunea a avut loc intr-un studiou, amenanjat ca un bordei de partizani sovietici: erau prezente acolo “treohlineika”-arma, cu care NKVD-istii ne executau buneii, lazi cu cartuse, masti antigaz, cani din aluminiu pentru bautul spirtului si… icoana Marelui Stefan in loc de portretul lui Stalin. Sa cred ca domnul Pascaru este un amator de-al lui Eugene Ionesco? Teatrul absurdului!
Referitor la poză. Sînt niţel ironic. Snegur (primul preşedinte al RM) era aşa grav şi plin de sine în poza aia. Pun pariu că a fost fotografiat înainte de 22 iunie 1992.
P.S.
Eu niciodată n-am înţeles care a fost rostul operaţiunii de la Bender, atîta timp cît nimeni nu s-a îngrijit de distrugerea podurilor peste Nistru, lucru primordial pentru succesul acesteia. Cei ce au planificat operaţiunea au fost nişte „somnoroşi”, din care cauză au murit degeaba cîteva sute de oameni.
Abia acum am vazut imaginea si am inteles la ce va referiti. Costas a fost un om activ in functia sa. L-a prins pe Smirnov tocmai la Kiev. Insa apoi, Snegur i-a dat drumul sa mearga la Tiraspol. In privinta podului de la Thigina, imi amintesc ca s-au facut incercari de a-l distruge: Un avion moldovenesc Mig-29 a lansat o racheta peste pod, insa nu l-a nimerit.
Referitor la poduri şi avioane
Nu e de mirare. MiG-29 e avion de superioritate aeriană şi nu pentru distrus poduri (cel puţin modelele din anii 80), dar Moscova a avut grijă ca alte tipuri de avioane militare să nu staţioneze în RSSM.
Pe de altă parte, cine ştie ce-ar fi făcut cazacii şi gardiştii (de ciudă) cu moldovenii din stînga Nistrului dacă Tighina trecea în mîinile Chişinăului?
În legătură cu reţinerea lui Smirnov exista o problemă de ordin legal. Faza e că încă la acea vreme, Smirnov era deputat în Parlamentul RM, respectiv avea imunitate. Trebuia respectată procedura de scoatere a imunităţii. Dar aceasta nu avuse loc. Nu stiu din ce motiv.
Oricum, gestul lui Snegur şi compania de a-l elibera a fost catalogat drept unul de slăbiciune. Oameni de pe lîngă Smirnov ulterior spuneau că atunci cînd acesta fusese eliberat, Smirnov şi mai înrăit s-a apucat de lucru, fiind convins de succesul proiectului transnistrean.
În orice caz, cu toate că l-au reţinut fără respectarea formalităţilor, cei de la Chişinău nu trebuiau să-l elibereze chiar dacă Moscova bloca tot comerţul cu RM. Dar aşa…
P.S.
Decît să faci un pas ştiind că vei fi nevoit să faci doi înapoi, mai bine stai pe loc.
Dar faptul ca Smirnov incalcase legile R.Moldova(ma refer la separatism), nu era oare un motiv serios de a fi arestat? Exista “imunitate” si “imunitate”. Daca vriun deputat al unui orecare parlament pune mana pe un topor sau arma si incepe a ucide, trebuie sa se astepte pana parlamentul ii va scoate imunitatea? Cred ca nu. Ar putea face un morman de cadavre. Trebuia tinut inchis si apoi trebuia sa se gaseasca o modalitate legala de ai scoate imunitatea.
Da, la noi, cei din R.Moldova, totul este confuz. Acelas lucru s-a intamplat si cu Usatii. L-a inceput au vrut sa-l aresteze, apoi l-au facut primar de Balti. Pe Shor l-au arestat, apoi l-au facut primar de “Orgheev”. Pe Baghirov l-au arestat si apoi l-au ajutat sa evadeze din arest. Si tot asa…
Ştii ce e amuzant în legătură cu toată epopeea asta din ultimii ani ai URSS? Practic toate republicile au căpătat independenţă printr-un mod care viola legislaţia URSS.
Spre exemplu:
În aprilie 1990 (încă înainte ca Chişinăul să adopte declaraţia de suveranitate, în URSS a fost adoptată o lege care prevedea mecanismul prin care o republică ieşea din URSS. Acolo erau mai multe chestii, dar principalul era faptul că trebuia organizat un referendum şi dacă 2/3 din cetăţeni votau pentru ieşire, aceasta avea loc.
Ei, oare trebuie să-ţi mai spun că referendumuri de acest gen aşa şi nu au avut loc în Republica Moldovenească? Agronomii lui Snegur şi frontiştii înţelegeau că n-o să treacă şi numai o să se facă de rîs. Aşa că ei, urmînd exemplul dat de Elţîn, au adoptat Declaraţia de Suveranitate, unde au scris următoarele – noi facem parte din URSS, dar numai legile URSS care nouă ne plac, au putere pe teritoriul nostru.
Cum să-ţi explic? Felul cum RM a obţinut independenţa este unul destul de ruşinos, de-aia d-nul Mocanu se mai enervează cînd unii îi pun unele întrebări vizavi de acest lucru.
Dar trebuie de înţeles un lucru, pînă în august 1991 – Tiraspolul se îndepărta de Chişinău, în raport direct proporţional de cum Chişinăul se îndepărta de Moscova.
Şi încă un moment- URSS a dispărut de facto, în zilele aşa-numitului Putci, care a fost organizat, de fapt, de Gorbaciov, în luptele lui cu elitele republicane. Gorbaciov cînd a coborît din avionul ce-l aducea din Crimeea, era deja un NIMENI şi un NIMIC, iar Elţîn îl îmbrăţişa şi pupa în bătaie de joc.
Cînd URSS-ul a dispărut de facto (20 şi ceva august 1991), elitele de la Tiraspol nu mai aveau nevoie să fie într-un stat comun cu Chişinăul. Moscova era departe, peste Kiev-ul independent şi cu greu putea influenţa lucrurile la Chişinău.
Ar fi naiv sa vorbim despre “violarea legislatiei” URSS- tara formata dupa “legea pumnului”. A fost creata nelegitim(razboi, genocid, furt, teroare). R.Moldova a nimerit in aceasta formatiune statala datorita pactului Molotov-Ribbentrop, adica datorita unei intelegeri intre doua puteri extremiste si criminale: national-socialismul german si stalinismul sovietic. Deci, in primul rand URSS a fost un stat nelegitim, bazat pe crima.
Imi amintesc ca a avut loc un referendum in primavara anului 1991. Unele republici sovietice, printre care si RSSM nu l-au acceptat. In RSSM referendumul gorbaciovist a fost petrecut la bazele militare sovietice. Desigur ca tiraspolenii si gagauzii au votat pentru pastrarea URSS.
In 1991 erau putine sanse de a pastra uniunea. Republicile Baltice si-au declarat deja independenta, iar in Caucaz, inca din 1988 se duceau deja lupre crancene. Din 1990 azerii incepusera sa foloseasca artileria in luptele pentru Karabahul de Munte. Imi amintesc ca in ultimile zile ale defunctului URSS in Georgia duduia razboiul civil: tancuri, artilerie, armata l-au dat jos pe presedintele Gamsahurdia, Georgia nu aderase la CSI din cauza ca nu avea un guvern.
Soarta URSS a fost pecetluita in ziua cand Ucraina si-a declarat independenta. Atunci s-a inteles ca pastrarea URSS poate duce la un razboi ucigator. S-a hotarat sa nu se mearga pe aceasta cale. Toata energia a fost atenuata in conflicte militare locale.
Si desigur, Boris Eltin a avut nevoie de o scuza pentru a deveni prima vioara in RSSFR. Numai prin demolarea URSS putea deveni primul om in Rusia.
Ai scăpat ideea principală. Nu conta aşa tare referendum-ul lui Gorbaciov. Dar chiar acel referendum era o capcană, prin care indiferent de cum lumea vota, însemna sfîrşitul URSS aşa cum era el la acel moment. (Acolo se vorbea despre o uniune reînnoită – naiba ştie ce era şi aia).
Deci, Snegur şi frontiştii ar fi trebuit să facă un referendum anume pentru ieşirea din URSS, nu pentru păstrarea lui. La urma urmei, cînd s-a ales Sovietul Suprem din 1990, agronomii lui Snegur nu au promis independenţă şi mi pare că nici frontiştii. Dar ei nu au mers pe aşa cale, din cauză că majoritatea cetăţenilor nu erau pentru ieşirea RSSM din URSS. Asta o spunea şi d-nul Mocanu într-o emisiune.
Moldovenii au susţinut Frontul Popular în ceea ce priveşte problema folosirii mai largi limbii în administraţie, în şcoli şi tot aşa mai departe. După al Doilea Congres al Frontului Popular din 1990, cînd el a înaintat nişte obiective mai „radicale”, mai „româneşti” Frontul a început masiv să piardă susţinătorii săi printre oamenii de rînd.
Ideea de bază e că moldovenii, pur si simplu, doreau să se simtă „oameni” în RSSM, şi nu cetăţeni de rangul II, faţă de rusofoni. Dar nu mai mult. Majoritatea din ei nu doreau ieşirea din URSS.
Eu nu apartineam acelei majoritati, care nu isi dorea iesirea din URSS. Eram boboc la facultate, doream sa studiez, sa nu merg in Armata Sovietica si sa nu lupt impotriva balticilor, georgienilor, ucrainenilor. Desi eram tanar, imi amintesc bine de scuipaturile rusolingvilor, cand imi spuneau: “Govori po celoveceski”. Am facut cunostinta cu comisariatele militare sovietice, unde, cand le paseai pragul, te intampinau neaparat cu o sudalma murdara ruseasca. Nu am uitat nici prima mea practica industriala de la uzina Mezon, din vara anului 1992, cand razboiul cu cazacii atinsese apogeul, iar eu, ca student, trebuia, inca, sa trec prin “filtrul” angajatilor KGB, care inca hotarau pentru mine, daca pot intra pe acel teritoriu ori nu pot. Era pastrat cu sfintenie “secretul militar rusesc” si se temeau sa nu fiu un “Plohish”. De asemenea, era si un birou special KGB la facultate, unde un batranel kgb-ist te injura de mama-focului, avand un limbaj de mahala. Aceasta era un fel de control al “nervilor”.
Probabil ca mahoritatea cetatenilor nu au dorit iesirea din acea urgie. Eu am dorit-o din toata inima.
Este o naivitate sa crezi ca intr-un URSS “modernizat”, moldovenii aveau sa fie cetateni de categoria I. Deci, imi ramane sa cred, ca moldovenii erau foarte naivi, exact cum sunt si astazi, cand doresc Uniune Vamala si pe Usatii hatman, care spune ca va construi un “Mare zid chinezesc pe Prut” si va face discoteca din ambasada SUA la Chisinau.
Agronomii lui Snegur, cu fundurile groase, gandeau mai mult cu fundul decat cu capul. Acel loc le era impietrit in fotolii.
Eh, nu înţelegi tu ceva.
Moldovenii nu duc dorul URSS-ului lui Stalin, cînd cei mai răsăriţi şi mai puţin „cuminţi” erau deportaţi. Şi nici URSS-ului lui Andropov, cînd miliţianul fără probleme putea să te acosteze în stradă şi nu numai, întrebînd de ce nu eşti la muncă. Moldovenii nu duc dorul URSS-ului lui Gorbaciov timpuriu, fiindcă ţin minte cum „suka ceea cu pete” a făcut prăpăd în viţa-de-vie şi industria vinicolă a republicii (lucru sfînt pentru moldoveni). Şi nici nu duc dorul URSS-ului lui Gorbaciov tîrziu, cînd se ducea dracului tot.
Moldovenii duc dorul URSS-ului din perioada lui Brejnev. Iata care-i faza. Atunci cînd toţi o duceau relativ bine. Fără 2 televizoare color în casă care să arate cîteva zeci de canale, BMW de 15 ani în ogradă şi călătorii naiba ştie pe unde la făcut parale, dar cu o „radiotochka”, un televizor alb-negru la care arătau 3 canale, mîncare destulă, poate un „Moscvici” sau „Jiguli”, serviciu garantat aici pe loc, siguranţă în ziua de mîine.
P.S. Cel ce va face ca moldovenii să nu fie nevoiţi să plece peste hotare pentru un trai decent, acela va fi stăpînul Moldovei. Şi pentru mulţi ani înainte. Remember that.
Inteleg ce spuneti despre timpul lui Brejnev, parea ca totul este stabil. Si televizorul alb-negru cu trei programe era mai iubit decat cele doua televizoare color cu sute de programe. Da, era stabil: salata Olivie, Goluboi ogoniok, pensia adusa de postas acasa. Cunosc aceste lucruri. Buneii si parintii nu au plecat nicaieri din Moldova toata viata lor. Au trait in familii, au crescut copii si nepoti.
Dar acea stabilitate era doar un fel de “Fata Morgana”. Vorba preferata a moldovenilor de atunci era: “La colhoz, pe dealul mare. Cine fura-acela are!”
Plecatul de acasa… Este un blestem pentru moldoveni. Dar este o tendinta generala in lume. E un proces la nivel planetar, asemanator cu “Marea Migratie a Popoarelor” din epoca Imperiului Roman. E un proces desastruos si plin de lucruri neasteptate. Acu 1500 de ani, in urma migratiei popoarelor barbare in Imperiu, a cazut chiar Imperiul. A urmat un mileniu de intunecime in Europa.
Cine stie ce se va intapla acum?
Tare ma tem ca dorinta moldovenilor de a sta acasa nu se va implini in timpurile apropiate.
1) Eu aş zice că în URSS, omului sovietic îi era mult mai uşor să fie cinstit decît unui om din Republica Moldova, care nu doreşte să plece la muncă peste hotare. Adică în URSS-ul de după Stalin şi pînă la Gorbaciov-ul tîrziu, dacă erai principial, puteai să trăieşti şi fără să furi că nu mureai de foame. Era o chestie de principialitate şi demnitate, cred eu.
2) Mai pleacă lumea de acasă, dar îţi închipui tu 1/4 din nemţi/americani să umble buimăciţi peste hotare după o bucată de pîine? Există o soluţie ca moldovenii să nu plece peste hotare. Şi ştii care? E un lucru „simplu” – 1 MILION DE LOCURI NOI DE MUNCĂ.
Prieteni, va sfătui să-l ascultaţi pe Pavlovschi care ţine o cuvîntare referitor la implicarea Platformei DA în politică. (Ora Expertizei, Jurnal TV, 31 august 2015)
Ascultaţi foarte atent.
“Există o soluţie ca moldovenii să nu plece peste hotare. Şi ştii care? E un lucru „simplu” – 1 MILION DE LOCURI NOI DE MUNCĂ.”
Nu este chiar simplu. Imi amintesc ca in sec.17 in Anglia s-a incercat sa se dea la toti un loc de munca. Si acei, care nu-l aveau, lucrau ca “diggeri”, adica sapatori. Sapau undeva cate o groapa, ca apoi sa o astupe. Isi luau banii castigati prin truda lipsita de sens, dar ii dobandeau dupa Biblie- in sudoarea fruntii lor… Este clar ca o asemenea “economie” se ruineaza intr-un timp foarte scurt. Daca insusi productia germana nu mai poate face fata “mizeriei de producere chinezeasca-ieftina si “buna”, ce sa mai vorbim de cea moldoveneasca.
Nu este simplu, domnule Alex.
Cei 1 milion de oameni fără loc de muncă în RM au ajuns în situaţia de acum, atunci cînd aşa numiţii policienii de la Chişinău (mai ales cei din anii 90) au distrus legăturile economice cu fostele republici sovietice, dar principalul e că s-au apucat de business, importînd mărfuri (care aveau analoagele lor locale) la preţuri mici de peste hotare. Respectiv fără mecanisme de protecţie a producătorului naţional, acesta a murit. Odată cu închiderea uzinelor, fabricilor, fermelor de animale, etc. oamenii erau aruncaţi în stradă.
Ia aminteşte-ţi, erau doar vremuri cînd la noi se mai făceau nişte televizoare, nşte tractoare, nişte maşini de spălat semi-automate, nişte frigidere şi tot aşa. Erau vremuri cînd moldovenii mîncau carne din animale crescute aici pe loc, consumau lactate care erau într-adevăr LACTATE şi nu mizeria din ziua de azi.
Imi amintesc foarte bine de vremurile cand in RSSM se produceau chiar si circuite integrate, unele erau destinate pentru cosmos. RSSM avea o industrie de semiconductoare, aparate electrice de uz casnic, tractoare. Am facut practica la uzina “Volna”, “Mezon”, chiar la o uzina de lactate din Chisinau. Era un sistem economic bazat pe socialism. In capitalism, cand piata a devenit libera, acel sistem nu a mai lucrat. Nu poate concura o uzina de televizoare moldoveneasca cu un monstru industrial din China, Coreea de Sud, Japonia. O corporatie coreeana sau chineza au capitaluri mai mari decat toata R.Moldova. O asemenea productie necesita o implicare colosala a stiintei, cercetarii tehnice, implicarii sistemului educational. Pentru a porni sau mentine o asemenea productie este necesar sa se investeasca in stiinta timp de vreo 20 de ani. O solutie este doar ca una din acele corporatii sa investeasca in R.M. si sa creeze doar vreo filiala de producere pe la noi. De fapt, asa a facut si URSS-ul. Imi amintesc, cum in 1992, Snegur a vizitat uzina Mezon si le tot promitea lucratorilor ca le va aduce “plastince”- plachete de siliciu si ca lucrul va merge mai departe. Nu a mers.
Ca o firma bogata din exterior sa investeasca in RM este necesara o stabilitate politica- investitiile se rascumpara dupa vreo 7 ani. R.M nu este stabila, se afla intr-o zona de raboi, nu este clar in care directie geostrategica se misca. Azi este pentru UE, maine poate fi pentru Putin.
In privinta productiei agroalimentare, cred ca am avea sanse, dar si aici exista o mafie. Imi amintesc cum Vlad Filat, cand a ajuns la putere prin 2009, se lauda ca va distruge “Mafia carnii”, astfel ca preturile se vor micsora. Nu a facut nimic.
„In capitalism, cand piata a devenit libera, acel sistem nu a mai lucrat.”
Nu ştiu. Uite că în Belorusia funcţionează pînă şi acum. Înseamnă că se poate. Trebuia de „ars” nişte taxe vamale anti dumping să le piară cheful de importat electrotehnică, carne, fructe, legume şi tot aşa mai departe. Dar cum să ieie politicienii măsuri dacă tot ei prin firmele înregistrate pe soţii, copii, nepoţi anume şi efectuau importurile vînzînd în magazine care tot lor le aparţineau?
Ati adus exemplul Belorusiei, o fosta republica sovietica. De vreo 20 de ani este condusa de un dictator(bun sau rau, decideti Dvs), care nu permite sa se fure ca in codru. Corect, exista stabilitate politica, in aceasta tara numai Lucasenco ia decizii. Dar trebuie sa nu uitam ca aceasta stabilitate este bazata pe un joc destul de clar: Belorusia are hotar cu Rusia, este UNICUL ei aliat in acea parte a Europei si profita foarte mult de aceasta situatie. Si Rusia face totul pentru asi pastra aliatul. Din cand in cand mai latra la Lucasenko, dar ii cumpara productia, coopereaza dupa cerintele lui. Deci este folosita o metoda economica bazata pe un fel de santaj politic. Sa ne imaginam ca cade Lucasenko sau Putin, numai sa ne imaginam acest lucru. Gata, s-a zis cu stabilitatea Belorusiei.
O tara cu economia libera trebuie, desigur, sa-si protejeze piata, dar sa o faca in mod corect. De exemplu, Germania sufera foarte mult de invazia chinezeasca pe piata germana, dar nu se grabeste sa ia masuri anti-dumping contra chinezilor. De ce? Pentru ca si Germania vinde foarte masiv utilaj, linii tehnologice, automobile in China. Iata asa lucreaza o economie deschisa.
Ceea ce propuneti Dvs, e o reintoarcere la economie sovietica, ceva in felul Coreei de Nord sau Albaniei socialiste, cand totul era inchis si conservat intr-un fel de getto local. URSS a existat si s-a dezvoltat dupa aceasta cale pentru ca avea un teritoriu mare(un continent intreg), dar, totusi, s-a prabusit.
Daca inchizi exportul unor companii chineze, ele se vor adresa neaparat guvernului lor, si acesta va interzice ca marfa ta sa vina in China. Si ce faci cu productia, daca nu o poti exporta?
Problema de la noi e mai gravă. Noi nici ceea ce puteam produce pentru consum intern nu mai producem.
Cu China, Coreea de Sud, Japonia, noi tare strînse relaţii nici nu avem. Ţară cu economie liberă? Cînd văd că blegii noştri fac acord de liber schimb cu Turcia (şi încă se laudă cu asta), cînd se ştie că noi exportăm acolo numai „carne vie”, atunci chiar că n-ai cuvinte.
P.S. URSS nu s-a prăbuşit din cauza problemelor economice. Economia sovietică a început să meargă în minus abia pe timpul lui Gorbaciov.
“URSS nu s-a prăbuşit din cauza problemelor economice. Economia sovietică a început să meargă în minus abia pe timpul lui Gorbaciov”
Dar parca economia sovietica inca pe timpul lui Brejnev intrase in stagnare. Se cheltuiau sume colosale pentru producerea armamentului, apoi armamentul mergea ca cadou in unele tari asiatice si africane, care declarau ca aleg calea socialismului si fac salztul de la oranduirea tribal-primitiva la socialism, fara sa mai treaca prin capitalism. Ati uitat aceste lucruri? Ca sa fii inchis si sa produci numai pentru tine, trebuie sa inchizi hotarele(nu intra nimeni si nu iesea nimeni). Pentru aceasta ai nevoie de un sistem puternic de aparare militara(cum are Coreea de Nord) si de o armata puternica de suprimare a unei parti a populatiei, care nu este de acord cu aceasta stare(GULAG). Gorbaciov a incercat sa se deschida. Resultatul a fost destul de previzibil. Amintiti-va cat de nemultumita era populatia sovietica de acea “stabilitate”. Plateau un salariu intreg pentru o pereche de blugi, era “blat” si “deficit” peste tot. Sa-ti cumperi o carte, pe care o doreai- deficit, sa vezi un film- deficit, un automobil-deficit. Era un mare rahat, se formase asa zisa nomenclatura, care avea de toate(chiar si sunca de porc in conserve, aici glumesc). Cei de rand cumparau oase si “Kilika v tomatnom souse”. Da, mai era si “Zavtrak turista”.
Economia sovietică nu intrase în stagnare pe vremea lui Brejnev. Astea-s poveşti de adormit copiii. Ce-i drept, spre sfîrşitul perioadei Brejnev au scăzut indicii CREŞTERII ECONOMICE. Adică economia sovietică creştea cu 2-3, poate 4 % pe an. Dacă să te iei după aşa o logică, atunci tre sa spui că economia americană, germană, stagnează, cînd pentru americani 3 % creştere economică pe an deloc nu e rău.
URSS-ul s-a prăbuşit… dacă am fi corecţi, A FOST PRĂBUŞIT în urma trădării intereselor naţionale (sau imperiale ruseşti, dacă-ţi place mai tare) de către elitele politice de la Moscova din a doua jumătate a anilor 80-începutul anilor 90, ajutate fiind de elitele republicane (pe care tot Gorbaciov şi „drujii” le-au adus la putere, dar care au ieşit de sub controlul lui în mare măsură după 1989), asistaţi de către intelectualitatea disidentă rusească şi intelectualitatea naţionalistă din republici. Şi toate acestea sub aplauze frenetice de la Washington, Bonn, Vatican şi tot aşa.
Sa ne amintim, ce s-a intamplat odata cu venirea la putere a lui Gorbaciov:
Mergea razboiul in Afganistan, care devenea tot mai crancen, se cheltuiau sume enorme de bani si se platea cu vieti omenesti.
Uniunea RSS aloca 12% din PIB pentru Armata Sovietica!!! (normal ar fi 2-4%).
In 1986 a avut loc catastrofa de la Cernobil, care a necesitat iarasi sume uriase.
In 1986, Arabia Saudita a coborat cu 67% pretul la petrol, un baril costa vreo 10 dolari, URSS a suferit pierderi colosale banesti.
Campania antialcoolica a lui Gorbi, care a instrainat iarasi sume considerabile de bani.
Sa ne amintim ca pe acele timpuri URSS a avut o mare problema cu securitatea alimentara a tarii. Pentru a putea aproviziona populatia cu cereale, URSS vindea cantitati enorme de petrol si procura grane in Canada.
Sa ne gandim logic: Gorbaciov a devenit stapan peste URSS, deci devenise unul din cei mai puternici oameni de pe planeta. Pentru el, personal, ajungea de toate pana astazi. Care a fost sensul sa “tradeze”??? Eu cred ca Gorbaciov a inteles ca economia se duce de rapa si a incercat sa obtina credite de la Occident. Occidentul dadea credite cu conditii: Democratie, libertatea cuvantului, eliberarea detinutilor politici, deschidere, glasnost’, etc. Si iata ca Gorbaciov a trebuit sa le faca pe plac.
In anii 30, Stalin a fost si el in aceasi situatie, avea nevoie de credite de la Occident pentru a petrece Industrializarea URSS. Occidentul in acele timpuri trecuse printr-o criza economica strasnica(Marea Depresie) si nu i-a dat credite lui Stalin, nu avea de unde. Atunci Stalin a hotarat sa ia de la tarani. A petrecut colectevizarea si a luat tot ce se putea lua, nu s-a uitat ca milioane de oameni in Ucraina, Kazahstan, Asia Mijlocie au murit de foame. Gorbaciov nu-si putea permite asemenea metode. El a hotarat sa mearga pe calea deschiderii. Ce a iesit, am vazut deja.
Iată aici nu sînt de acord cu domnul Mocanu.
Eu n-am nimic împotriva faptului ca scăparea ţării de bandiţi să se producă europeneşte, adică într-un mod civilizat, exemplar şi nicidecum aşa cum s-a întîmplat în Ucraina.
Dar să fie ea o REVOLTĂ PRO-EUROPA, şi nu REVOLTA ÎNTREGULUI POPOR, care doreşte să scape de bandiţi şi să întoarcă statul sie (un prim-pas chiar şi spre o viitoare integrare europeană), cred că e o pistă greşită.
Acum nu am timp pentru a intra în detalii, dar dacă e să nu lungesc, atunci pornind pe aşa un drum, domnul Mocanu are toate şansele să mai lupte pe frontul unor războaie „transnistrene”: unul – undeva prin bălţile Bălţului, iar altul – pe la prietenii lui găgăuzi.
Sa am iertare, bunule domn Alex: veti lupta sub drapelul lui Che Guevarra, sub drapelul flotei militare ruse, purtand panglica de Colorado a Sf.Gheorghe, alaturi de sustinatorii lui Putin?
Care ar fi sensul acestei lupte, daca rezultatul va fi venirea lui Dondon si Renato Mustaciosul la putere?
Ceea ce propuneti Dvs nu este un protest logic, este o revolta haotica a gloatei. De obicei, dupa revolta participantii se trezesc si se intreaba: Io-k-l-m-na, ce oare am facut?
Către Titus
Eu nu am scris că trebuie să venim pe 6 septembrie cu drapele roşii, steaguri ale flotei ruseşti, etc.
În ideal, după mine, la 6 septembrie oamenii trebuie să vină cu drapelele Republicii Moldova. Anume Republicii Moldova, că se mai găsesc şi indivizi care vin cu un tricolor care poţi să-l încurci cu cel al României şi iar nu e bine. După mine, nici drapelele UE n-au ce căuta la protest.
Noi sîntem mult mai departe de integrare europeană decît îşi închipuie d-nul Mocanu. Noi pînă una alta nu avem măcar un stat cît de cît normal. Noi nu avem aici o naţiune. Cetăţenii RM nu se simt părticelele unui tot întreg.
Păi uite, dacă noi nerezolvînd această problemă, după mine – elementară, ne pornim în UE, riscăm s-o păţim cum zicea bădăranul de Rogozin. Adică în drumul spre UE vom pierde nişte „vagoane”. Dacă observăm ceea ce se petrece (încet-încet, dar sigur) acum în nordul RM, atunci înţelegem că vor fi multe „vagoane” şi RM riscă să se integreze în UE doar cu Cahulul, Ungheniul şi Chişinăul.
Ia uite la ceea ce zice tipul ăsta care nu stă degeaba acolo unde stă.
youtube. com/watch?v=VacT1clNbN4 (fără spaţiu)
Dincolo de sentiment, există și un interes. O schimbare se poate face doar decătre elite aflate acolo sus. Anume p-ru aceasta lucrează Plahotniuk. Iată că Filat rând pe rând a fost înfrânt și demoralizat. A rămas modest și izolat. Ghimpu tremură de frica resetării alianței. Dodon și Usatâi cu credit de la Moscova. Comuniștii răi și indeferenți. Pe tablă toți se află în șah și mat. România poate exercita presiunea doar fără actuala guv. de acolo.
Daca nici drapelele UE nu au ce cauta la protest, atunci nici protestul nu trebuie sa aiba loc. Republica Moldova este acum un ciob al fostului Imperiu Sovietic. Exista oameni, care privesc spre Europa cu speranta, exista oameni care il adora si iubesc pe Putin. Cum veti “imparti” rezultatul protestului/revoltei intre ei?
Cum veti face un tot intreg din: 1) cei ce au suferit in urma imeriului, marginalizati, scuipati in fata cu “govori po celoveceski” si 2) scuipatorii de alta data in fata bastinasilor, care dorm si viseaza la un hatman cazacesc la primaria capitalei, un guvernator la carma guberniei rusesti “Maldavia”, un popa-mitropolit cu drapele imperiale rusesti?
Bunule domn Alex, numai in 2 zile au aparut cantece de lauda hotului Ilan Shor. E strasnic ca au aparut la ziarul romanesc “Timpul” si pe unimedia. Nu au ce cauta “shoriceii” in randurile protestatarilor!!!
Către Titus
Protestul din 6 septembrie trebuie să fie al tuturor cetăţenilor, indiferent de etnie, limbă vorbită, preferinţe geopolitice. Ideea acestui protest trebuie să fie: „Vrem (nu atît ţara, cît) statul înapoi!”
Toate aceste proteste începute încă din iarnă trebuie să aibă drept consecinţă – refacerea (dacă a existat) legăturii cetăţean moldovean – statul Republica Moldova. Consecinţă a acestor proteste trebuie să fie faptul că pe urmă cînd vor veni oameni din străinătate pe la noi să nu plece cu impresia c-au fost în „Ţara lu’ Nimănui”.
Iar dacă noi mergem să facem un „EURO-Maidan”, pentru că, de, bandiţii (care-i votam ca să ne ducă) nu ne duc în Europa aşa cum ne-au promis, o să ne trezim în scurt timp cu un „ANTI-Maidan”. Nu de la Plohotniuc, că el va fi plecat. De la cetăţenii pe care i-aţi alungat, cărora le-aţi spus că 6 septembrie nu e sărbătoarea lor.
„Timpul” se „dă” celui care plăteşte. Unimedia e a lui Filat. Dar dacă îi face publicitate lui Shor, chiar şi atunci cînd Shor nu se înţelege bine cu Filat, probabil înseamnă că fetele şi băieţii de la Unimedia sînt la autogestiune.
Offtopic
Unele chestii ce le-a spus d-ul Mocanu în ultima emisiune mi-au trezit dorinţa de a drege o glumă pe seama sa. Titus, ce zici, participi şi tu? Te asigur – va fi amuzant. El doar citeşte comentariile noastre.
Dar printre altele…
Nu ştiam că Renato e fanul Larei Fabian.
youtube. com/watch?v=aby3X1LHoZ8 (fără spaţiu)
Domnule Alex, faceti Maidanuri si Antimaidanuri, dupa cum va spune ratiunea si inima. Insa nu cereti de la noi sa va urmam. Nu voi merge dupa Mustaciosul Renato, rotofeiul Dodon, Che Guevara- petrencos si Coloradul dung-os. Ca Mustaciosul e fan al lui Mihail Krug cu “Vladimirskii tzentral” ori fan al lui Shalyapin si Caruso, nu ma intereseaza. Nu accept asemenea mizerii, prefer o lupta cinstita si nu un machiavellism murdar.
Jos Mafia!!!
Titus, eu nu fac nici Euro-Maidanuri, nici Anti-Maidanuri şi nici nu doresc alţii să le facă. Dar există un risc ca cineva din cei ce doresc (azi sau mîine) integrare europeană să creadă că dacă reuşesc de-l dau jos pe Plohotniuc şi restu’, înseamnă că lor li se poate orice. Dar adevărul e că poporul la momentul dat oferă mandat unor Feţi Frumoşi şi Ilene Cosînzene ca să-l scape de Plohotniuc şi gaşca. Nu mai mult. Sau maximum – vrea ca oamenii ce ajung la putere după Plohotniuc, să facă ca RM să devină un stat, nu că integrat în Europa, dar măcar cît de cît normal (ceea ce RM n-a fost din 1991 încoace). Iată pînă aici merge consensul popular. Pentru integrare europeană sau dragoste nebună cu Moscova MANDAT POPULAR NU ARE NIMENI. Nici Usatîi şi Dodon. Nici Platforma DA şi Sergiu Mocanu. Cel puţin la acest moment.
Asta e ceea ce trebuie să înţeleagă d-nul Mocanu (care e mai deschis) şi cei din DA (care-o fac pe şmecherii).
Ia te uită. Nenea Druc nu-şi poate găsi locul şi gata.
goo. gl/WyPR59 (fără spaţiu)
Prieteni, luînd în vedere că nu demult a fost 27 august, m-am gîndit să vă pun la dispoziţie o imagine din trecut.
goo. gl/OzWExy (fără spaţiu)
Poza a fost făcută ori în a doua jumate a lui 1991, ori în prima jumate a lui 1992. Priviţi la „Ştefan cel Mare” al acelor vremuri. Doar nu demult el a devenit „ţar” pe teritoriul dintre Nistru şi Prut.
Nu am inteles aceasta fraza: “Priviţi la „Ştefan cel Mare” al acelor vremuri. Doar nu demult el a devenit „ţar” pe teritoriul dintre Nistru şi Prut.”.
Aveti in vedere ca l-au dat jos de pe perete si de pe bancnote pe Lenin si l-au pus pe Stefan?
Da, exista un fel de fetishism cu marele domnitor.
Culmea, am vazut chiar o emisiune, cu doi mari partizani sovietici-moldoveni: Igor Caldare si Nicolae Pascaru. Emisiunea a avut loc intr-un studiou, amenanjat ca un bordei de partizani sovietici: erau prezente acolo “treohlineika”-arma, cu care NKVD-istii ne executau buneii, lazi cu cartuse, masti antigaz, cani din aluminiu pentru bautul spirtului si… icoana Marelui Stefan in loc de portretul lui Stalin. Sa cred ca domnul Pascaru este un amator de-al lui Eugene Ionesco? Teatrul absurdului!
Către Titus
Referitor la poză. Sînt niţel ironic. Snegur (primul preşedinte al RM) era aşa grav şi plin de sine în poza aia. Pun pariu că a fost fotografiat înainte de 22 iunie 1992.
P.S.
Eu niciodată n-am înţeles care a fost rostul operaţiunii de la Bender, atîta timp cît nimeni nu s-a îngrijit de distrugerea podurilor peste Nistru, lucru primordial pentru succesul acesteia. Cei ce au planificat operaţiunea au fost nişte „somnoroşi”, din care cauză au murit degeaba cîteva sute de oameni.
Abia acum am vazut imaginea si am inteles la ce va referiti. Costas a fost un om activ in functia sa. L-a prins pe Smirnov tocmai la Kiev. Insa apoi, Snegur i-a dat drumul sa mearga la Tiraspol. In privinta podului de la Thigina, imi amintesc ca s-au facut incercari de a-l distruge: Un avion moldovenesc Mig-29 a lansat o racheta peste pod, insa nu l-a nimerit.
Către Titus
Referitor la poduri şi avioane
Nu e de mirare. MiG-29 e avion de superioritate aeriană şi nu pentru distrus poduri (cel puţin modelele din anii 80), dar Moscova a avut grijă ca alte tipuri de avioane militare să nu staţioneze în RSSM.
Pe de altă parte, cine ştie ce-ar fi făcut cazacii şi gardiştii (de ciudă) cu moldovenii din stînga Nistrului dacă Tighina trecea în mîinile Chişinăului?
Către Titus
În legătură cu reţinerea lui Smirnov exista o problemă de ordin legal. Faza e că încă la acea vreme, Smirnov era deputat în Parlamentul RM, respectiv avea imunitate. Trebuia respectată procedura de scoatere a imunităţii. Dar aceasta nu avuse loc. Nu stiu din ce motiv.
Oricum, gestul lui Snegur şi compania de a-l elibera a fost catalogat drept unul de slăbiciune. Oameni de pe lîngă Smirnov ulterior spuneau că atunci cînd acesta fusese eliberat, Smirnov şi mai înrăit s-a apucat de lucru, fiind convins de succesul proiectului transnistrean.
În orice caz, cu toate că l-au reţinut fără respectarea formalităţilor, cei de la Chişinău nu trebuiau să-l elibereze chiar dacă Moscova bloca tot comerţul cu RM. Dar aşa…
P.S.
Decît să faci un pas ştiind că vei fi nevoit să faci doi înapoi, mai bine stai pe loc.
Dar faptul ca Smirnov incalcase legile R.Moldova(ma refer la separatism), nu era oare un motiv serios de a fi arestat? Exista “imunitate” si “imunitate”. Daca vriun deputat al unui orecare parlament pune mana pe un topor sau arma si incepe a ucide, trebuie sa se astepte pana parlamentul ii va scoate imunitatea? Cred ca nu. Ar putea face un morman de cadavre. Trebuia tinut inchis si apoi trebuia sa se gaseasca o modalitate legala de ai scoate imunitatea.
Da, la noi, cei din R.Moldova, totul este confuz. Acelas lucru s-a intamplat si cu Usatii. L-a inceput au vrut sa-l aresteze, apoi l-au facut primar de Balti. Pe Shor l-au arestat, apoi l-au facut primar de “Orgheev”. Pe Baghirov l-au arestat si apoi l-au ajutat sa evadeze din arest. Si tot asa…
Ştii ce e amuzant în legătură cu toată epopeea asta din ultimii ani ai URSS? Practic toate republicile au căpătat independenţă printr-un mod care viola legislaţia URSS.
Spre exemplu:
În aprilie 1990 (încă înainte ca Chişinăul să adopte declaraţia de suveranitate, în URSS a fost adoptată o lege care prevedea mecanismul prin care o republică ieşea din URSS. Acolo erau mai multe chestii, dar principalul era faptul că trebuia organizat un referendum şi dacă 2/3 din cetăţeni votau pentru ieşire, aceasta avea loc.
Ei, oare trebuie să-ţi mai spun că referendumuri de acest gen aşa şi nu au avut loc în Republica Moldovenească? Agronomii lui Snegur şi frontiştii înţelegeau că n-o să treacă şi numai o să se facă de rîs. Aşa că ei, urmînd exemplul dat de Elţîn, au adoptat Declaraţia de Suveranitate, unde au scris următoarele – noi facem parte din URSS, dar numai legile URSS care nouă ne plac, au putere pe teritoriul nostru.
Cum să-ţi explic? Felul cum RM a obţinut independenţa este unul destul de ruşinos, de-aia d-nul Mocanu se mai enervează cînd unii îi pun unele întrebări vizavi de acest lucru.
Dar trebuie de înţeles un lucru, pînă în august 1991 – Tiraspolul se îndepărta de Chişinău, în raport direct proporţional de cum Chişinăul se îndepărta de Moscova.
Şi încă un moment- URSS a dispărut de facto, în zilele aşa-numitului Putci, care a fost organizat, de fapt, de Gorbaciov, în luptele lui cu elitele republicane. Gorbaciov cînd a coborît din avionul ce-l aducea din Crimeea, era deja un NIMENI şi un NIMIC, iar Elţîn îl îmbrăţişa şi pupa în bătaie de joc.
Cînd URSS-ul a dispărut de facto (20 şi ceva august 1991), elitele de la Tiraspol nu mai aveau nevoie să fie într-un stat comun cu Chişinăul. Moscova era departe, peste Kiev-ul independent şi cu greu putea influenţa lucrurile la Chişinău.
Ar fi naiv sa vorbim despre “violarea legislatiei” URSS- tara formata dupa “legea pumnului”. A fost creata nelegitim(razboi, genocid, furt, teroare). R.Moldova a nimerit in aceasta formatiune statala datorita pactului Molotov-Ribbentrop, adica datorita unei intelegeri intre doua puteri extremiste si criminale: national-socialismul german si stalinismul sovietic. Deci, in primul rand URSS a fost un stat nelegitim, bazat pe crima.
Imi amintesc ca a avut loc un referendum in primavara anului 1991. Unele republici sovietice, printre care si RSSM nu l-au acceptat. In RSSM referendumul gorbaciovist a fost petrecut la bazele militare sovietice. Desigur ca tiraspolenii si gagauzii au votat pentru pastrarea URSS.
In 1991 erau putine sanse de a pastra uniunea. Republicile Baltice si-au declarat deja independenta, iar in Caucaz, inca din 1988 se duceau deja lupre crancene. Din 1990 azerii incepusera sa foloseasca artileria in luptele pentru Karabahul de Munte. Imi amintesc ca in ultimile zile ale defunctului URSS in Georgia duduia razboiul civil: tancuri, artilerie, armata l-au dat jos pe presedintele Gamsahurdia, Georgia nu aderase la CSI din cauza ca nu avea un guvern.
Soarta URSS a fost pecetluita in ziua cand Ucraina si-a declarat independenta. Atunci s-a inteles ca pastrarea URSS poate duce la un razboi ucigator. S-a hotarat sa nu se mearga pe aceasta cale. Toata energia a fost atenuata in conflicte militare locale.
Si desigur, Boris Eltin a avut nevoie de o scuza pentru a deveni prima vioara in RSSFR. Numai prin demolarea URSS putea deveni primul om in Rusia.
https://youtu.be/YR5ApYxkU-U?list=RDDZUwg5X4Qvg
treziti-va Moldoveni! si alungati verzii,albastrii,pidarastii de la guvernare!
Către Titus
Ai scăpat ideea principală. Nu conta aşa tare referendum-ul lui Gorbaciov. Dar chiar acel referendum era o capcană, prin care indiferent de cum lumea vota, însemna sfîrşitul URSS aşa cum era el la acel moment. (Acolo se vorbea despre o uniune reînnoită – naiba ştie ce era şi aia).
Deci, Snegur şi frontiştii ar fi trebuit să facă un referendum anume pentru ieşirea din URSS, nu pentru păstrarea lui. La urma urmei, cînd s-a ales Sovietul Suprem din 1990, agronomii lui Snegur nu au promis independenţă şi mi pare că nici frontiştii. Dar ei nu au mers pe aşa cale, din cauză că majoritatea cetăţenilor nu erau pentru ieşirea RSSM din URSS. Asta o spunea şi d-nul Mocanu într-o emisiune.
Moldovenii au susţinut Frontul Popular în ceea ce priveşte problema folosirii mai largi limbii în administraţie, în şcoli şi tot aşa mai departe. După al Doilea Congres al Frontului Popular din 1990, cînd el a înaintat nişte obiective mai „radicale”, mai „româneşti” Frontul a început masiv să piardă susţinătorii săi printre oamenii de rînd.
Ideea de bază e că moldovenii, pur si simplu, doreau să se simtă „oameni” în RSSM, şi nu cetăţeni de rangul II, faţă de rusofoni. Dar nu mai mult. Majoritatea din ei nu doreau ieşirea din URSS.
Eu nu apartineam acelei majoritati, care nu isi dorea iesirea din URSS. Eram boboc la facultate, doream sa studiez, sa nu merg in Armata Sovietica si sa nu lupt impotriva balticilor, georgienilor, ucrainenilor. Desi eram tanar, imi amintesc bine de scuipaturile rusolingvilor, cand imi spuneau: “Govori po celoveceski”. Am facut cunostinta cu comisariatele militare sovietice, unde, cand le paseai pragul, te intampinau neaparat cu o sudalma murdara ruseasca. Nu am uitat nici prima mea practica industriala de la uzina Mezon, din vara anului 1992, cand razboiul cu cazacii atinsese apogeul, iar eu, ca student, trebuia, inca, sa trec prin “filtrul” angajatilor KGB, care inca hotarau pentru mine, daca pot intra pe acel teritoriu ori nu pot. Era pastrat cu sfintenie “secretul militar rusesc” si se temeau sa nu fiu un “Plohish”. De asemenea, era si un birou special KGB la facultate, unde un batranel kgb-ist te injura de mama-focului, avand un limbaj de mahala. Aceasta era un fel de control al “nervilor”.
Probabil ca mahoritatea cetatenilor nu au dorit iesirea din acea urgie. Eu am dorit-o din toata inima.
Este o naivitate sa crezi ca intr-un URSS “modernizat”, moldovenii aveau sa fie cetateni de categoria I. Deci, imi ramane sa cred, ca moldovenii erau foarte naivi, exact cum sunt si astazi, cand doresc Uniune Vamala si pe Usatii hatman, care spune ca va construi un “Mare zid chinezesc pe Prut” si va face discoteca din ambasada SUA la Chisinau.
Agronomii lui Snegur, cu fundurile groase, gandeau mai mult cu fundul decat cu capul. Acel loc le era impietrit in fotolii.
Către Titus
Eh, nu înţelegi tu ceva.
Moldovenii nu duc dorul URSS-ului lui Stalin, cînd cei mai răsăriţi şi mai puţin „cuminţi” erau deportaţi. Şi nici URSS-ului lui Andropov, cînd miliţianul fără probleme putea să te acosteze în stradă şi nu numai, întrebînd de ce nu eşti la muncă. Moldovenii nu duc dorul URSS-ului lui Gorbaciov timpuriu, fiindcă ţin minte cum „suka ceea cu pete” a făcut prăpăd în viţa-de-vie şi industria vinicolă a republicii (lucru sfînt pentru moldoveni). Şi nici nu duc dorul URSS-ului lui Gorbaciov tîrziu, cînd se ducea dracului tot.
Moldovenii duc dorul URSS-ului din perioada lui Brejnev. Iata care-i faza. Atunci cînd toţi o duceau relativ bine. Fără 2 televizoare color în casă care să arate cîteva zeci de canale, BMW de 15 ani în ogradă şi călătorii naiba ştie pe unde la făcut parale, dar cu o „radiotochka”, un televizor alb-negru la care arătau 3 canale, mîncare destulă, poate un „Moscvici” sau „Jiguli”, serviciu garantat aici pe loc, siguranţă în ziua de mîine.
P.S. Cel ce va face ca moldovenii să nu fie nevoiţi să plece peste hotare pentru un trai decent, acela va fi stăpînul Moldovei. Şi pentru mulţi ani înainte. Remember that.
Inteleg ce spuneti despre timpul lui Brejnev, parea ca totul este stabil. Si televizorul alb-negru cu trei programe era mai iubit decat cele doua televizoare color cu sute de programe. Da, era stabil: salata Olivie, Goluboi ogoniok, pensia adusa de postas acasa. Cunosc aceste lucruri. Buneii si parintii nu au plecat nicaieri din Moldova toata viata lor. Au trait in familii, au crescut copii si nepoti.
Dar acea stabilitate era doar un fel de “Fata Morgana”. Vorba preferata a moldovenilor de atunci era: “La colhoz, pe dealul mare. Cine fura-acela are!”
Plecatul de acasa… Este un blestem pentru moldoveni. Dar este o tendinta generala in lume. E un proces la nivel planetar, asemanator cu “Marea Migratie a Popoarelor” din epoca Imperiului Roman. E un proces desastruos si plin de lucruri neasteptate. Acu 1500 de ani, in urma migratiei popoarelor barbare in Imperiu, a cazut chiar Imperiul. A urmat un mileniu de intunecime in Europa.
Cine stie ce se va intapla acum?
Tare ma tem ca dorinta moldovenilor de a sta acasa nu se va implini in timpurile apropiate.
Către Titus
1) Eu aş zice că în URSS, omului sovietic îi era mult mai uşor să fie cinstit decît unui om din Republica Moldova, care nu doreşte să plece la muncă peste hotare. Adică în URSS-ul de după Stalin şi pînă la Gorbaciov-ul tîrziu, dacă erai principial, puteai să trăieşti şi fără să furi că nu mureai de foame. Era o chestie de principialitate şi demnitate, cred eu.
2) Mai pleacă lumea de acasă, dar îţi închipui tu 1/4 din nemţi/americani să umble buimăciţi peste hotare după o bucată de pîine? Există o soluţie ca moldovenii să nu plece peste hotare. Şi ştii care? E un lucru „simplu” – 1 MILION DE LOCURI NOI DE MUNCĂ.
Prieteni, va sfătui să-l ascultaţi pe Pavlovschi care ţine o cuvîntare referitor la implicarea Platformei DA în politică. (Ora Expertizei, Jurnal TV, 31 august 2015)
Ascultaţi foarte atent.
youtube. com/watch?v=ErNO2mAZacg (fără spaţiu)
“Există o soluţie ca moldovenii să nu plece peste hotare. Şi ştii care? E un lucru „simplu” – 1 MILION DE LOCURI NOI DE MUNCĂ.”
Nu este chiar simplu. Imi amintesc ca in sec.17 in Anglia s-a incercat sa se dea la toti un loc de munca. Si acei, care nu-l aveau, lucrau ca “diggeri”, adica sapatori. Sapau undeva cate o groapa, ca apoi sa o astupe. Isi luau banii castigati prin truda lipsita de sens, dar ii dobandeau dupa Biblie- in sudoarea fruntii lor… Este clar ca o asemenea “economie” se ruineaza intr-un timp foarte scurt. Daca insusi productia germana nu mai poate face fata “mizeriei de producere chinezeasca-ieftina si “buna”, ce sa mai vorbim de cea moldoveneasca.
Nu este simplu, domnule Alex.
Către Titus
Cei 1 milion de oameni fără loc de muncă în RM au ajuns în situaţia de acum, atunci cînd aşa numiţii policienii de la Chişinău (mai ales cei din anii 90) au distrus legăturile economice cu fostele republici sovietice, dar principalul e că s-au apucat de business, importînd mărfuri (care aveau analoagele lor locale) la preţuri mici de peste hotare. Respectiv fără mecanisme de protecţie a producătorului naţional, acesta a murit. Odată cu închiderea uzinelor, fabricilor, fermelor de animale, etc. oamenii erau aruncaţi în stradă.
Ia aminteşte-ţi, erau doar vremuri cînd la noi se mai făceau nişte televizoare, nşte tractoare, nişte maşini de spălat semi-automate, nişte frigidere şi tot aşa. Erau vremuri cînd moldovenii mîncau carne din animale crescute aici pe loc, consumau lactate care erau într-adevăr LACTATE şi nu mizeria din ziua de azi.
Imi amintesc foarte bine de vremurile cand in RSSM se produceau chiar si circuite integrate, unele erau destinate pentru cosmos. RSSM avea o industrie de semiconductoare, aparate electrice de uz casnic, tractoare. Am facut practica la uzina “Volna”, “Mezon”, chiar la o uzina de lactate din Chisinau. Era un sistem economic bazat pe socialism. In capitalism, cand piata a devenit libera, acel sistem nu a mai lucrat. Nu poate concura o uzina de televizoare moldoveneasca cu un monstru industrial din China, Coreea de Sud, Japonia. O corporatie coreeana sau chineza au capitaluri mai mari decat toata R.Moldova. O asemenea productie necesita o implicare colosala a stiintei, cercetarii tehnice, implicarii sistemului educational. Pentru a porni sau mentine o asemenea productie este necesar sa se investeasca in stiinta timp de vreo 20 de ani. O solutie este doar ca una din acele corporatii sa investeasca in R.M. si sa creeze doar vreo filiala de producere pe la noi. De fapt, asa a facut si URSS-ul. Imi amintesc, cum in 1992, Snegur a vizitat uzina Mezon si le tot promitea lucratorilor ca le va aduce “plastince”- plachete de siliciu si ca lucrul va merge mai departe. Nu a mers.
Ca o firma bogata din exterior sa investeasca in RM este necesara o stabilitate politica- investitiile se rascumpara dupa vreo 7 ani. R.M nu este stabila, se afla intr-o zona de raboi, nu este clar in care directie geostrategica se misca. Azi este pentru UE, maine poate fi pentru Putin.
In privinta productiei agroalimentare, cred ca am avea sanse, dar si aici exista o mafie. Imi amintesc cum Vlad Filat, cand a ajuns la putere prin 2009, se lauda ca va distruge “Mafia carnii”, astfel ca preturile se vor micsora. Nu a facut nimic.
„In capitalism, cand piata a devenit libera, acel sistem nu a mai lucrat.”
Nu ştiu. Uite că în Belorusia funcţionează pînă şi acum. Înseamnă că se poate. Trebuia de „ars” nişte taxe vamale anti dumping să le piară cheful de importat electrotehnică, carne, fructe, legume şi tot aşa mai departe. Dar cum să ieie politicienii măsuri dacă tot ei prin firmele înregistrate pe soţii, copii, nepoţi anume şi efectuau importurile vînzînd în magazine care tot lor le aparţineau?
Către Titus
Priveşte emisiunea aceasta. E scurtă. E despre situaţia din România anului 1990, care a trecut cam prin aceleaşi fenomene.
youtube. com/watch?v=pUwqLLD7qO4
(şterge spaţiul liber între simbolurile linkului)
Ati adus exemplul Belorusiei, o fosta republica sovietica. De vreo 20 de ani este condusa de un dictator(bun sau rau, decideti Dvs), care nu permite sa se fure ca in codru. Corect, exista stabilitate politica, in aceasta tara numai Lucasenco ia decizii. Dar trebuie sa nu uitam ca aceasta stabilitate este bazata pe un joc destul de clar: Belorusia are hotar cu Rusia, este UNICUL ei aliat in acea parte a Europei si profita foarte mult de aceasta situatie. Si Rusia face totul pentru asi pastra aliatul. Din cand in cand mai latra la Lucasenko, dar ii cumpara productia, coopereaza dupa cerintele lui. Deci este folosita o metoda economica bazata pe un fel de santaj politic. Sa ne imaginam ca cade Lucasenko sau Putin, numai sa ne imaginam acest lucru. Gata, s-a zis cu stabilitatea Belorusiei.
O tara cu economia libera trebuie, desigur, sa-si protejeze piata, dar sa o faca in mod corect. De exemplu, Germania sufera foarte mult de invazia chinezeasca pe piata germana, dar nu se grabeste sa ia masuri anti-dumping contra chinezilor. De ce? Pentru ca si Germania vinde foarte masiv utilaj, linii tehnologice, automobile in China. Iata asa lucreaza o economie deschisa.
Ceea ce propuneti Dvs, e o reintoarcere la economie sovietica, ceva in felul Coreei de Nord sau Albaniei socialiste, cand totul era inchis si conservat intr-un fel de getto local. URSS a existat si s-a dezvoltat dupa aceasta cale pentru ca avea un teritoriu mare(un continent intreg), dar, totusi, s-a prabusit.
Daca inchizi exportul unor companii chineze, ele se vor adresa neaparat guvernului lor, si acesta va interzice ca marfa ta sa vina in China. Si ce faci cu productia, daca nu o poti exporta?
Problema de la noi e mai gravă. Noi nici ceea ce puteam produce pentru consum intern nu mai producem.
Cu China, Coreea de Sud, Japonia, noi tare strînse relaţii nici nu avem. Ţară cu economie liberă? Cînd văd că blegii noştri fac acord de liber schimb cu Turcia (şi încă se laudă cu asta), cînd se ştie că noi exportăm acolo numai „carne vie”, atunci chiar că n-ai cuvinte.
P.S. URSS nu s-a prăbuşit din cauza problemelor economice. Economia sovietică a început să meargă în minus abia pe timpul lui Gorbaciov.
“URSS nu s-a prăbuşit din cauza problemelor economice. Economia sovietică a început să meargă în minus abia pe timpul lui Gorbaciov”
Dar parca economia sovietica inca pe timpul lui Brejnev intrase in stagnare. Se cheltuiau sume colosale pentru producerea armamentului, apoi armamentul mergea ca cadou in unele tari asiatice si africane, care declarau ca aleg calea socialismului si fac salztul de la oranduirea tribal-primitiva la socialism, fara sa mai treaca prin capitalism. Ati uitat aceste lucruri? Ca sa fii inchis si sa produci numai pentru tine, trebuie sa inchizi hotarele(nu intra nimeni si nu iesea nimeni). Pentru aceasta ai nevoie de un sistem puternic de aparare militara(cum are Coreea de Nord) si de o armata puternica de suprimare a unei parti a populatiei, care nu este de acord cu aceasta stare(GULAG). Gorbaciov a incercat sa se deschida. Resultatul a fost destul de previzibil. Amintiti-va cat de nemultumita era populatia sovietica de acea “stabilitate”. Plateau un salariu intreg pentru o pereche de blugi, era “blat” si “deficit” peste tot. Sa-ti cumperi o carte, pe care o doreai- deficit, sa vezi un film- deficit, un automobil-deficit. Era un mare rahat, se formase asa zisa nomenclatura, care avea de toate(chiar si sunca de porc in conserve, aici glumesc). Cei de rand cumparau oase si “Kilika v tomatnom souse”. Da, mai era si “Zavtrak turista”.
Economia sovietică nu intrase în stagnare pe vremea lui Brejnev. Astea-s poveşti de adormit copiii. Ce-i drept, spre sfîrşitul perioadei Brejnev au scăzut indicii CREŞTERII ECONOMICE. Adică economia sovietică creştea cu 2-3, poate 4 % pe an. Dacă să te iei după aşa o logică, atunci tre sa spui că economia americană, germană, stagnează, cînd pentru americani 3 % creştere economică pe an deloc nu e rău.
URSS-ul s-a prăbuşit… dacă am fi corecţi, A FOST PRĂBUŞIT în urma trădării intereselor naţionale (sau imperiale ruseşti, dacă-ţi place mai tare) de către elitele politice de la Moscova din a doua jumătate a anilor 80-începutul anilor 90, ajutate fiind de elitele republicane (pe care tot Gorbaciov şi „drujii” le-au adus la putere, dar care au ieşit de sub controlul lui în mare măsură după 1989), asistaţi de către intelectualitatea disidentă rusească şi intelectualitatea naţionalistă din republici. Şi toate acestea sub aplauze frenetice de la Washington, Bonn, Vatican şi tot aşa.
Sa ne amintim, ce s-a intamplat odata cu venirea la putere a lui Gorbaciov:
Mergea razboiul in Afganistan, care devenea tot mai crancen, se cheltuiau sume enorme de bani si se platea cu vieti omenesti.
Uniunea RSS aloca 12% din PIB pentru Armata Sovietica!!! (normal ar fi 2-4%).
In 1986 a avut loc catastrofa de la Cernobil, care a necesitat iarasi sume uriase.
In 1986, Arabia Saudita a coborat cu 67% pretul la petrol, un baril costa vreo 10 dolari, URSS a suferit pierderi colosale banesti.
Campania antialcoolica a lui Gorbi, care a instrainat iarasi sume considerabile de bani.
Sa ne amintim ca pe acele timpuri URSS a avut o mare problema cu securitatea alimentara a tarii. Pentru a putea aproviziona populatia cu cereale, URSS vindea cantitati enorme de petrol si procura grane in Canada.
Sa ne gandim logic: Gorbaciov a devenit stapan peste URSS, deci devenise unul din cei mai puternici oameni de pe planeta. Pentru el, personal, ajungea de toate pana astazi. Care a fost sensul sa “tradeze”??? Eu cred ca Gorbaciov a inteles ca economia se duce de rapa si a incercat sa obtina credite de la Occident. Occidentul dadea credite cu conditii: Democratie, libertatea cuvantului, eliberarea detinutilor politici, deschidere, glasnost’, etc. Si iata ca Gorbaciov a trebuit sa le faca pe plac.
In anii 30, Stalin a fost si el in aceasi situatie, avea nevoie de credite de la Occident pentru a petrece Industrializarea URSS. Occidentul in acele timpuri trecuse printr-o criza economica strasnica(Marea Depresie) si nu i-a dat credite lui Stalin, nu avea de unde. Atunci Stalin a hotarat sa ia de la tarani. A petrecut colectevizarea si a luat tot ce se putea lua, nu s-a uitat ca milioane de oameni in Ucraina, Kazahstan, Asia Mijlocie au murit de foame. Gorbaciov nu-si putea permite asemenea metode. El a hotarat sa mearga pe calea deschiderii. Ce a iesit, am vazut deja.