Dar eu cred ca totul este spectacol. De aceea procedura nu are mare importanta. Acum puterea o sa se faleasca ca l-a arestat pe Fulea, iar ancheta va dura vreo 10 ani…
Filea s-a dovedit pîn-la urmă a fi „peştele mare” de care vorbea cu ceva timp în urma fostul „smotreaşii” al lui Ghimpu, Dan Dungaciu.
Se pare că unii de la Bucureşti nu prea se bucură că „cîinele lor credincios” va ajunge la dubă. Această îngrijorare are la rădăcini teama ca RM să nu devină, în viitorul apropiat, pentru România ceea ce e Ucraina de la sfîrşitul lui februarie 2014 pentru FR.
Nu prea inteleg fraza cu Romania si Ucraina vs FR. FR este un stat agresor, care prin metode militare a: 1) Ocupat bazele militare ucrainene in Crimeea; 2) Ocupat militar navele de razboi ucrainene din Marea Neagra; 3) Ocupat teritoriul peninsulei Crimeea, uzine, cladiri, drumuri, intreprinderi. 4)declansat un conflict militar de proportii in Donetsk si Lugansk. 5) A incercat sa ridice rascoale in Odesa, Harkov, Nikolaev.
Rusia prin agentii sai Dodon si Usatii doreste sa repete acelas scenariu si in R.Moldova.
Ce a facut Romania sa fie invinuita ca se comporta ca FR?
Eu n-aş zice „învinuiri”.
Problema României în legătură cu RM: undeva la sfîrşitul anilor 80 – începutul anilor 90 la Bucureşti s-a înţeles că o Republica Moldova independentă, dar aliată a Moscovei e mult mai periculoasă decît o RSSM în cadrul Imperiului Rus de care eşti despărţit prin sîrmă ghimpată şi KGB-işti cu pistoale-mitralieră.
Ce a făcut România? România mai mult a lucrat prin metode „soft”. Chiar e necesar să le enumăr?
Chiar nu e clar că RM devinind un aliat al FR, se transformă pentru Bucureşti într-o infernală durere de cap precum Ucraina de azi pentru Moscova?
Inteleg ce doriti sa spuneti, numai ca comparatia nu este prea reusita. O R.Moldova pro-putinista nu poate fi comparata cu o Ucraina anti-putinista. In cazul descris de Dvs eu as spune: In caz de o R.Moldova pro-putinista, ea va fi pentru Romania exact ca Donbasul pentru Ucraina. Vedeti? Special nu scriu “pro-rusa” ci “pro-putinista”. Asta o fac din cauza ca daca Rusia ar fi un stat al legii si a democratiei, iar Romania un stat dictatorial si agresor, m-ar atrage Rusia. Insa totul este opus: Romania este in UE, Rusia este un stat agresor. Rusia a suparat rau marele nostru vecin Ucraina. Rusia nu respecta integritatea RM, tine o armata de ocupatie pe teritoriul statului neutru RM.
Multi la noi se tem de “unirea” cu Romania si o redau ca pe un fel de agresiune romaneasca asupra noastra. Eu nu cred in aceasta versiune. Am incercat sa gasesc toate avantajele Romaniei in caz de unire, si am vazut ca Romania ramane in pierdere in caz de unire cu noi. Romania a avut succes si a aderat la UE si din cauza ca nu s-a unit cu noi. In caz de unire cu noi prin anii 90, Romania avea sa fie astazi un fel de Ucraina, cu probleme interetnice, cu votanti pro-putin, adica o zona “gri” pe harta Europei. Realitatea este cruda.
Cîteva idei:
– Republica Moldova nu poate fi „Donbass” pentru România pentru că e stat aparte. „Donbass” pentru România ar putea fi regiunile populate compact de unguri, secui.
– FR nu e un stat mai agresor decît, spre exemplu, SUA. Pur şi simplu SUA lucrează cu brio prin metode „soft” pentru a promova interesele, iar pe cei din FR nu-i prea duce capul.
– Prea mult pomeneşti de Putin. FR ar fi acţionat asemănător chiar dacă la Moscova nu era Putin, dar un alt „boss” căruia i-ar fi păsat de poziţia lui şi a elitelor care l-au înscăunat.
Nu fiecare rus si-ar pune toata lumea-n cap, asa cum o face Putin. In conditiile unei economii de piata sa-i ridici pe toti impotriva ta este foarte periculos.
Ceea ce s-a întîmplat la Kiev spre sfîrşitul lui februarie 2014, dar mai ales contextul… avea şi are urmări pentru FR mult mai grave decît descreşterea moderată a indicilor economici.
Uite ce zic unii experţi din România: „Ne putem trezi cu o Republică Moldova ostilă României. Ar fi o catastrofă.”
Iată aşa ceva s-a întîmplat în ultima decadă a lui februarie 2014 pentru FR – o catastrofă de proporţii. Restul – a fost doar reacţie la catastrofă.
P.S.
României mai degrabă i-ar conveni să provoace un război civil în RM, decît să o lase să devină aliat al Moscovei. De fapt, războiul din 92 a fost parţial şi război civil. PARŢIAL. Dar în acelaşi timp cu Chişinăul (pro-român) a pierdut şi România. Miza – oraşul Bender şi hotarul pe Nistru.
P.P.S.
Niciodată nu v-aţi gîndit de ce Snegur nu prea a vrut să le deie moldovenilor de peste Nistru arme, deşi ei veneau pe malul drept şi cereau?
Nu cred ca daca R.Moldova devine un aliat al Rusiei ar fi o catastrofa pentru Romania. Eu cred ca ar fi o catastrofa pentru R.Moldova. Romania se gaseste in UE, NATO, are legaturi economice cu mai multe tari. Traieste fara vreo mare problema si fara noi.
Sa ne amintim de timpul cand s-a inchis hotarul pe Prut in 2007, cand Romania a intrat in UE. Nu Romania a avut dureri de cap ci noi. O R.Moldova aliata cu Putin, in conditiile actuale, inseamna o enclava de tip transnistrean, plasata de la Prut pana la Nistru, inchisa aproape ermetic din toate partile. Mai rau decat Kaliningrad, pentru ca la el poti ajunge cu vaporul prin Marea Baltica. Priviti la Transnistria de astazi si veti vedea o imagine adevarata a unui aliat rusesc enclavizat.
Orasul Tighina este un punct important strategic, care nu poate fi comparat cu cateva sate pe partea stanga. E ca si cuiul lui Pepelea, batut de rusi in teritoriul nostru. Rusii se afla de fapt pe ambele maluri ale Nistrului.
Acum au si un “teritoriu” mobil la noi. Ma refer la Usatii. Am privit bacchanalia pe care a organizat-o ieri la Parlament si mi s-a facut rusine pentru moldoveni. Daca un asemenea tip isi permite sa perchezitioneze automobilele politistilor, fiind un “neica nimeni”, atunci situatia noastra este de plans. In principiu fata deformata si svidatoare a lui Usatii este o oglinda in care se reflecta imaginea alegatorului prostit, amagit, primitiv, nelogic, marginal…
Statistica este un lucru nemilos:
Am comparat produsul intern brut pe cap de locuitor la doua tari: 1-Moldova; 2-Namibia(Africa de Sud).
Ambele tari au obtinut independenta in acelas timp(Namibia in 1990; R.Moldova in 1991)
PIB/cap R.Moldova= 1,75 mii de dolari;
PIB/cap Namibia = 5,96 mii de dolari;
Cand eram copil, la TV se vorbea de tara ocupata Namibia, cu bantustane, aparteid, cu 15% de populatie infectata de AIDS;
La subiectul de mai sus voi mai reveni.
Pînă una alta…
Renato fiind atacat de „Platformă”, dă răspuns:
“Плахотнюк – это зло, и оно будет наказано. Но я убежден, что Плахотнюк – это плоть от плоти современной Молдовы, которую создали вы, болтуны с Журнала, в начале 90-х, когда вы, пребывая у власти, заложили основы будущих провалов молдавского государства. Раньше я думал, что вы это сделали сознательно, но сегодня, слушая вас, начинаю подозревать, что нет: просто вы такие. Глуповатые позднесоветские конъюнктурщики с манией преследования и склонностью к теориям заговора. Так вышло, что на развилке истории вам досталась страна. Сегодня вы бросились её спасать на деньги братьев-близнецов Плахотнюка, которых он отправил в немецкую ссылку.”
Exact cum Dvs sunteti satul de melodia “Vrem sa traim sub stea albastra”, la fel si eu sunt in stare de furie numai cand ii vad fata lui Usatii. Daca acest flibustier pune mana pe putere in Moldova, atunci s-a zis cu tara. Intelectualitatea va pleca toata in Romania sau UE. Usatii la putere inseamna MOARTEA INTELECTUALA a Moldovei.
Depinde ce înţelegem prin „intelectualitate”. Mari scriitori, poeţi, cineaşti, ziarişti etc. noi şi aşa nu avem.
Ori vă referiţi la alde Barbăroşie, Ţaranu? Poate Costea Tănase era mare Intelectual? Sau Valera Butnaru?
Profesorii, medicii vor fi bucuroşi dacă Usatîi le va da o bucată de pîine în plus. În Academia de Ştiinţe cred că se poate face „poreadkî” dacă vrei tare. Uniunea Scriitorilor, „nucleul răului” e vai de capul ei şi nu reprezintă ceea ce era pe la sfîrşitul anilor 80, nici măcar ce era la începutul anilor 2000. Mai sînt „rectorii lui Filat”. Dar ei îs oameni cu păcate. Numa „7 aprilie” cît face…
P.S „Elitele intelectuale” de astăzi îs tare „stricate” la noi. De fapt, în statul ăsta totul e „stricat” şi stricat – Parlament, Guvern, Preşedinţie, Presă, Biserică, Educaţie, Ştiinţă, Armată, Poliţie. Spuneţi-mi ceva ce la noi e OK…
Proiectul RM din 90-92 a eşuat. E nevoie de altceva.
Nişte schiţe de proiect, personal, văd la Sergiu Mocanu şi, oricît de mult lui Titus nu-i place, Renato Usatîi.
Cred că între aceste două şi se va da marea bătălie, restul sînt variaţii ale variantei „mlaştina lui „Plohotniuc””.
Profesorii, medicii nu sunt caini sa se gudure pentru niste laturi cazute de pe masa lui Usatii!!!
“Poreadka” la Academie: va alunga toti savantii peste Prut? Inteleg ca-l va pune stapan pe Academie pe Vasea Stati. Stiinta moderna se bazeaza pe granturi. “Luminatul Usatii” vrea sa inchida hotarele occidentale. Usatii scuipa in stiinta academica, el nu recunoaste stiinta, el se bazeaza pe cunostinte luate de la “bunica”. Si nici nu-i este rusine sa recunoasca acest fapt. E un lider al analfabetilor!!!
Karaoke in Abasada SUA de la Chisinau? “Gorodskaia golubiatnia” in redactia ziarului “Timpul”?
“Mare zid chinezesc” pe Prut, cu Duty Free?
Daca asa ceva este un “proiect de tara”, atunci e un proiect IMBECIL facut pentru un stat mafiot de sorginte criminala.
Dacă profesorii şi medicii vor fi lipsiţi de posibilitatea de a-i „jupui” pe părinţi şi pacienţi atunci ei vor fi bucuroşi dacă Usatîi (în calitate de „cneaz”) le va da o bucată de pîine în plus.
Academia de Ştiinţe nu e numai ideologie. Nu trebuie să „ucizi” în absolut tot ce-i acolo.
“Karaoke in Abasada SUA de la Chisinau” şi “Gorodskaia golubiatnia” în redactia ziarului “Timpul” – asta e show care place publicului. Nimic mai mult.
—
Probabil te referi la „moldovean” şi „limbă moldovenească”. „Moldovean” şi „limbă moldovenească” nu sînt noţiuni inventate de Stalin. Nici alfabetul chirilic pentru „limba moldovenească” nu e creaţia lui Stalin. Cu doar 150 ani în urmă la Bucureşti se scria în chirilică. Iar cei dintre Prut şi Nistru au scris în „latină” doar 50 şi ceva ani din toată istoria lor multiseculară.
Ла урма урмей кестия аста ку алфабетул е доар де натурэ жеополитикэ. Орь ку скрис латин, орь ку кирилик, лимба рэмыне ачеяшь.
Pot doar sa va spun un singur lucru: sumbru viitor o sa aveti. No offence.
Nu luati doar in calcul ca poporul nu este chiar vita. O sa mai sara in sus Usatii pe scena, o sa mai cante cu bratvaua “Vladimirski tzentral”, dar asta nu va aduce bunastare oamenilor. Usatii este un individ primitiv, care judeca “po poniatiam”. Cum judeca asa si va fi judecat. Nu Grisa Kotovski a infaptuit progresul tehnico-stiintific. Grisa Kotovski a pradat banci si oameni, apoi a facut-o pe “moldoveanul”, fiind impuscat pentru o muiere. Progres au facut oameni ca academicienii Kapitsa, care nu au ascuns ca vorbesc limba romana, desi au fost nascuti prin Rusia sau Anglia.
Este simplu sa aburesti lumea, dar nu este deloc simplu sa faci ceva concret progresist.
Apropos, in URSS “popoarele” se uneau in jurul ideei ca toti sunt egali si va veni raiul pe pamant in chipul comunismului. Cum veti “ferici” lumea astazi???
„Românismul” este o chestie artificială, dar care vine peste o chestie naturală, şi anume identitatea etno-lingvistică a celor din spaţiul de la Tisa şi un pic dincolo de Nistru.
Vreau să spun că în locul noţiunii de „limbă română”, se putea de folosit „limbă valahă”, „limbă moldovenească” ori oricare altă expresie. Dar ca să nu se supere cei din Iaşi sau cei din Tîrgovişte s-a ales „română”. Mă înţelegi?
„Românismul” a apărut în urma mariajului valaho-moldav şi apoi impus tuturor celorlaţi „români”. Asta e problema „românismului”. Cînd s-a decis cum se va numi poporul şi limba nimeni nu i-a întrebat pe ardeleni, moldovenii estici, pe cei din Dobrogea. Mă înţelegi? La fel a fost şi cu dialectul limbii care a fost ridicat la rangul de „limbă literară”.
P.S. În legătură cu Renato. Cu toate minusurile sale, eu, pînă ce, văd ceva „VIU” în el. Ca şi în Sergiu Mocanu. Dar mai ştii.
P.P.S. Chestia cu alfabetul e de ordin strict geopolitic. O încercare a elitelor din România de a se îndepărta de bizantinism. Asta se referă şi la calendarul bisericesc.
Stimate Alex, nu sunt reprezentantul savantilor de limba si istorie. Am de a face concret cu tehnica si cu energiile regenerabile. Cu energia solara si cea electrica. Nu voi scrie niciodata in vreun articol legat de aceste lucruri “limba moldoveneasca”. Nu voi fi inteles de nimeni, in afara de Usatii si Dodon. Nu va crede niciun savant respectabil in ceea ce spun, daca voi incepe cu minciuni in privinta limbii. In conceptia moderna stiintifica nu exista asa ceva cum este “limba moldoveneasca”. Fotonii emisi de Soare genereaza intr-un semiconductor perechi de electroni si goluri in limba romana. Aceasta este realitatea!!! In limba “moldoveneasca” comunica doar cativa copii la o gradinita din Transnistria, reparata pe banii lui Putin. Eu, la fel ca si Usatii, am auzit de la bunica ca suntem moldoveni. Analiza informatiei stiintifice mi-a schimbat aceste cunostinte rustice. Mai inainte de sec 19 nu au existat italieni. Acum exista! Nu au existat germani. Acum exista! Nu au existat americani! Acum exista!Nu au existat romani. Acum exista.
In fond, procesele de formare ale natiuunilor moderne au inceput in epoca capitalista. Rusilor le este foarte convenabil sa ne lase pe noi, moldovenii, in epoca faramitarii feudale, cand cimentul unui stat nu era un popor unit prin limba si cultura, ci un feudal de tip Usatii, care nu cerea prea mult de la “supusi”- sa-i plateasca la timp birul. Dar rusii nu spun ca nici ei nu au fost “Rossia” ci au fost diferite statulete si cnezate razlete, cu limbi deosebite. Prin sange, fier, teroare, cnezatul Moscovit a unit aceste statulete. Ei au facut acest lucru, dar ei refuza acelas lucru romanilor! Nu v-ati intrebat de ce?
„In limba “moldoveneasca” comunica doar cativa copii la o gradinita din Transnistria, reparata pe banii lui Putin.”
Foarte greşit. După Sergiu Mocanu, în grai „dîmboviţean” în şcolile din RM comunică doar profesorii de „limbă română”. „În cel mai bun caz”.
————————————————-
„Prin sange, fier, teroare, cnezatul Moscovit a unit aceste statulete.”
Foarte corect. Prin dibăcie şi şmecherie, muntenii-oltenii au unit ce-au putut uni şi astăzi există statul România.
————————————————
Ei (ruşii) refuza acelaşi lucru romanilor! Nu v-ati intrebat de ce?
Simplu. Pentru că contravine intereselor lor. Nu trebuie „învinuiţi” ruşii pentru asta. Asta e ceva absolut normal. Fiecare se conduce de interesele sale.
Eu apropo m-am gîndit la încă o întrebare: Vor „primi la bot” elitele bucureştene de la germani-francezi pentru parteneriatul strategic cu SUA? Sau altă întrebare: Care va fi statutul elitelor româneşti într-o Europă federală care a scăpat de „drujba” cu SUA? Sau alta: De ce României şi Bulgariei li se refuză intrarea în Zona Schengen?
Este ridicol sa le ceri oamenilor din RM sa comunice in “grai dimbovitean” Limba romana nu este “graiul dimbovitean”, este limba a 25 de milioane de oameni. Dvs incurcati multe, poate din rea-vointa, poate din nestiinta doriti cu tot dinadinsul sa aratati, de altfel, ca si Dodon si Usatii ca exista o limba “moldoveneasca” diferita de cea romana. Priviti atent la Usatii si la Casu. Casu, in viziunea lui Usatii este “romanas”. Dar, mama-masei, ambii comunica fara traducator. Limba moldoveneasca nu este barem nici un dialect al limbii romane, este limba romana insasi. Ca dialect poate fi considerata limba aromana din Balcani, dar nicicum limba “moldoveneasca”. Daca Dvs numiti “limba moldoveneasca” argoul lui Usatii, Dodon sau Voronin, cand se pronunta trei cuvinte rusesti si doua cuvinte romanesti, pai aceasta nu este o limba. Este doar o indobitocire a unor reprezentanti analfabeti, care nu stiu de fapt nicio limba. Dodon nu este in stare sa spuna ceva corect nici in romana, nici in rusa. Am spus mai sus, acestea sunt niste analfabeti amarati, care se sprijina pe voturile altor analfabeti, distrusi de saracie si indobitociti de lipsuri. Limba celor, care spera ca burtosul Usatii si dolofanul Dodon le vor da de vreo mamaliga. Este o crima sa compari un roman autentic, invatat si erudit, cum este domnul Sergiu Mocanu cu asemenea scursuri ca Usatii ori Dodon.
Lasati povestile cu munteni-olteni celor intunecati si prosti de minte. Daca rusii nu rupeau cu dintii din trupul Tarii Moldovei, capitala romanilor avea sa fie astazi la Focsani. Chiar nu ma irita muntenii-oltenii. E o notiune din evul mediu. Astazi castiga acel, care este in stare sa organizeze o intreprindere, sa aduca niste granturi, sa poata arata ca poate lucra.
Oameni buni, deschideti-va larg ochii, evul mediu a trecut demult, il puteti viziona in filmul “Lord of the rings” si la castelul Bran.
Cum spunea Ostap Bender: “Jeleznii kon’ idiot na mesto krestianskoi loshadki !!!”
OK. „Moldoveneasca autentică” e „sîsîiala” fără argouri şi alte cuvinte ruseşti. De acord? În acelaşi timp în „moldoveneasca autentică” şi „moldoveneasca literară” nu existau nici pe departe atîtea franţuzisme şi alte neologisme moderne cîte sînt în ceea ce numim „limbă română”. Dacă nu mă crezi, citeşte-l pe Creangă sau Negruzzi.
Ceea ce în URSS se numea „limbă moldovenească” era în linii mari aceeaşi „limbă română”. Sînt de acord. Însă fără atîtea neologisme împrumutate direct de la occidentali, dar cu mai multe de origine rusească, şi fără alfabet latin. Eu am un „dicţionar explicativ al limbii moldoveneşti” de prin 1987 şi, la nevoie, am cu ce proba.
Într-adevăr „trei cuvinte rusesti si doua cuvinte romanesti” nu este o limbă în adevăratul sens al cuvîntului. Este dialect „moldovenesc” schimonosit pînă la absurd, în care lumea dintre Prut şi niţel dincolo de Nistru PĂLĂVRĂGEŞTE. Cu aşa „limbă” într-adevăr nu poţi face ştiinţă, artă sau ceva cît de cît serios.
———————–
Sergiu Mocanu poate fi numit „român autentic” mai ales că strămoşii săi nu atît de îndepărtaţi au venit de prin Ardeal, dacă nu greşesc. De altfel, eu sesisez la D-lui nişte chestii care-l diferenţiază de cei mai mulţi dintre Nistru şi Prut. În orice caz, aceste diferenţe se simt la nivel de instinct. Inclusiv de-aia, deşi de existenţa politicianului Sergiu Mocanu cunoaşte 70% din populaţie, îl votează 1-2%. Cred că în cel mai bun caz pentru el, domnul Mocanu ar acumula vreo 15-17%. Mai mult cred că e imposibil.
P.S.
Usatîi nu e analfabet. Am înţeles că vorbeşte foarte bine în rusă. De fapt, Usatîi chiar gîndeşte în rusă.
El e „cetăţeanul ideal al imperiului”, rezultînd dintr-un cuplu mixt. Mai rău cînd vine vorba de Dodon, care e „moldovan pur-sînge” de la Sadova.
Limba nu este ceva mort, se dezvolta mereu, se schimba, se modifica. Amintiti-va de cazul unei familii rusesti, familia Likov, care a parasit civilizatia si au stat in taiga mai multe decenii. Cand s-au intalnit cu alti oameni, parca vorbeau o alta limba, veche, fara sovietisme, fara terminologii noi. Luati limba lui Lev Tolstoi si limba rusa moderna. Daca ati vorbi ca in cartile lui Tolstoi cu cineva, cred ca multi se vor mira de Dvs. Dar oricum ati vorbi limba rusa.
Limba lui Ion Creanga este sublima, dar au trecut vreo 150 de ani de atunci. Viata se schimba continuu, trebuia sa apara si alte cuvinte, care descriau situatii noi, obiecte, fenomene. Asa ca nu trebuie sa ne sperie modificarea limbii. Daca poporul accepta cuvinte noi din alta limba, dar le accepta binevol, nu vad vreo problema. Insa cand ti se neaga limba ta si ti se spune- “govori po cheloveceski”- e o situatie rea de tot.
Într-un „taxi” care circula în „regim de autobuz” între Bălţi şi un centru raional din nordul ţării am dat peste două rusoaice relativ tinere care nu ştiau o boabă de „moldovenească”. De obicei, le răspund rusofonilor „moldoveneşte”. Şi deja cînd văd că n-are nici un rost, că nu-s „speranţe”, dar situaţia te impune la o formă de comunicare, trec la rusă.
Aşa a fost şi de data asta. Una din tipe mă întreabă ceva în rusă, îi răspund, dar – zero reacţie. Mai explic o dată – nimic. Mă întreb – tipa asta e surdă, toantă sau în genere nu e întreagă la cap? Mă întreabă înc-o dată în rusă, iar eu în deznădejde (nu eram sigur c-o să „ajungă” la dînsa) îi răspund la fel în rusă. La care tipa îmi zice: “Что же вы сразу не сказали… Я же Вас спросила на нормальном русском языке”.
Iat-aşa trăim noi în Republica Moldova, „fraţilor ucraineni”.
Plugaru le spune la cei din DA sa se uneasca cu Usatii si Dodon si sa dea jos guvernarea mafiota. Nu este real, DA vrea sa lupte cu coruptia pentru a duce RM in Europa. Dodon si Usatii se lupta pentru a pune mana pe putere si a transforma RM intr-o enclava ruseasca pe multi-multi ani. DA si dodonii sunt dusmani de neimpacat. Ieri am vazut cum Dolganiuc a spus ca Guvernul trebuie ajutat sa-l puna pe Usatii la respect. Se referea la comportamentul criminal al lui Usatii din fata Parlamentului, cand oprea si controla nelegitim automobilele politiei. Intr-un stat de drept, Usatii facea puscarie pentru aceasta activitate ilegala.
Plugaru gandeste inca cu categorii sovietice, cand toti eram “norod sovietic unit”. Asa ceva nu mai exista si nu va exista…
Deci, DA conlucrează cu „guvernul”, pe care vrea să-l dea jos, împotriva lui Usatîi. Renato conlucrează cu Plohotniuc împotriva lui Filat. Dodon e şantajabil de către Filat, numai înregistrările audio şi video în timpul negocierilor şi predării banilor lui Dodon pentru alegerea lui Timoft CÎT FAC!
Sînt de acord pe alocuri cu Plugaru. Dă-o dracului de aşa proteste.
Îmi pare că Titus e prea „îndrăgostit” de Platforma DA.
O să rîdeţi, dar am un cunoscut, care din 2008 pînă nu demult era „îndrăgostit” de Filat şi PLDM. Şi dacă-l vorbeai de rău pe Filat în prezenţa lui, îţi era garantat minimum calificativul „prost”.
N-o să ghiciţi care e ultima lui „dragoste”! Corect – Platforma DA. Acum el strînge bani pentru Platformă, i-a impus pe cei din familie să se ducă la Chişinău şi să doneze personal bani. Şi umblă şi-i bate la cap pe toţi cunoscuţii lui să facă „investiţii” similare că de… „e foarte important, e vorba de viitorul ţării”.
La poiezia lui Plahotniuc “Iepurasul” putem adauga si “Marea Capodopera” a lui Dorin Chirtoaca: “Printesen”
„Prințesen tu ești soarele meu,
Dată de sus, dată de Dumnezeu,
Prințesen, eu azi-noapte te-am visat,
Cum ai venit, cum tu m-ai chemat.
Inima și sufletul să ne unim,
Viața împreună să o trăim.”
Mi-a plăcut că tipa ceea de la ProTV a zis că dînsa nu îl percepea ca bărbat pe Chirtoacă… Hahaha. Probabil pentru o femeie e greu să vadă „Bărbat” în „veşnicul adolescent” de la Primărie. Dacă va avea minte în cap, tipa o să-l scurgă de ceva bani, apoi va găsi unul în care să vadă „Bărbat”. Dar dacă se va căsători cu el, atunci… nu-s cuvinte.
Interesant. Totuşi scoaterea imunităţii lui Filat a avut loc cu încălcare de procedură. Oare îl va ajuta asta în vreun fel pe viitor?
Dar eu cred ca totul este spectacol. De aceea procedura nu are mare importanta. Acum puterea o sa se faleasca ca l-a arestat pe Fulea, iar ancheta va dura vreo 10 ani…
Filea s-a dovedit pîn-la urmă a fi „peştele mare” de care vorbea cu ceva timp în urma fostul „smotreaşii” al lui Ghimpu, Dan Dungaciu.
Se pare că unii de la Bucureşti nu prea se bucură că „cîinele lor credincios” va ajunge la dubă. Această îngrijorare are la rădăcini teama ca RM să nu devină, în viitorul apropiat, pentru România ceea ce e Ucraina de la sfîrşitul lui februarie 2014 pentru FR.
Nu prea inteleg fraza cu Romania si Ucraina vs FR. FR este un stat agresor, care prin metode militare a: 1) Ocupat bazele militare ucrainene in Crimeea; 2) Ocupat militar navele de razboi ucrainene din Marea Neagra; 3) Ocupat teritoriul peninsulei Crimeea, uzine, cladiri, drumuri, intreprinderi. 4)declansat un conflict militar de proportii in Donetsk si Lugansk. 5) A incercat sa ridice rascoale in Odesa, Harkov, Nikolaev.
Rusia prin agentii sai Dodon si Usatii doreste sa repete acelas scenariu si in R.Moldova.
Ce a facut Romania sa fie invinuita ca se comporta ca FR?
Nu vad vreo logica!
Eu n-aş zice „învinuiri”.
Problema României în legătură cu RM: undeva la sfîrşitul anilor 80 – începutul anilor 90 la Bucureşti s-a înţeles că o Republica Moldova independentă, dar aliată a Moscovei e mult mai periculoasă decît o RSSM în cadrul Imperiului Rus de care eşti despărţit prin sîrmă ghimpată şi KGB-işti cu pistoale-mitralieră.
Ce a făcut România? România mai mult a lucrat prin metode „soft”. Chiar e necesar să le enumăr?
Chiar nu e clar că RM devinind un aliat al FR, se transformă pentru Bucureşti într-o infernală durere de cap precum Ucraina de azi pentru Moscova?
Inteleg ce doriti sa spuneti, numai ca comparatia nu este prea reusita. O R.Moldova pro-putinista nu poate fi comparata cu o Ucraina anti-putinista. In cazul descris de Dvs eu as spune: In caz de o R.Moldova pro-putinista, ea va fi pentru Romania exact ca Donbasul pentru Ucraina. Vedeti? Special nu scriu “pro-rusa” ci “pro-putinista”. Asta o fac din cauza ca daca Rusia ar fi un stat al legii si a democratiei, iar Romania un stat dictatorial si agresor, m-ar atrage Rusia. Insa totul este opus: Romania este in UE, Rusia este un stat agresor. Rusia a suparat rau marele nostru vecin Ucraina. Rusia nu respecta integritatea RM, tine o armata de ocupatie pe teritoriul statului neutru RM.
Multi la noi se tem de “unirea” cu Romania si o redau ca pe un fel de agresiune romaneasca asupra noastra. Eu nu cred in aceasta versiune. Am incercat sa gasesc toate avantajele Romaniei in caz de unire, si am vazut ca Romania ramane in pierdere in caz de unire cu noi. Romania a avut succes si a aderat la UE si din cauza ca nu s-a unit cu noi. In caz de unire cu noi prin anii 90, Romania avea sa fie astazi un fel de Ucraina, cu probleme interetnice, cu votanti pro-putin, adica o zona “gri” pe harta Europei. Realitatea este cruda.
Cîteva idei:
– Republica Moldova nu poate fi „Donbass” pentru România pentru că e stat aparte. „Donbass” pentru România ar putea fi regiunile populate compact de unguri, secui.
– FR nu e un stat mai agresor decît, spre exemplu, SUA. Pur şi simplu SUA lucrează cu brio prin metode „soft” pentru a promova interesele, iar pe cei din FR nu-i prea duce capul.
– Prea mult pomeneşti de Putin. FR ar fi acţionat asemănător chiar dacă la Moscova nu era Putin, dar un alt „boss” căruia i-ar fi păsat de poziţia lui şi a elitelor care l-au înscăunat.
Dimineaţa voi continua…
Nu fiecare rus si-ar pune toata lumea-n cap, asa cum o face Putin. In conditiile unei economii de piata sa-i ridici pe toti impotriva ta este foarte periculos.
Ceea ce s-a întîmplat la Kiev spre sfîrşitul lui februarie 2014, dar mai ales contextul… avea şi are urmări pentru FR mult mai grave decît descreşterea moderată a indicilor economici.
Uite ce zic unii experţi din România: „Ne putem trezi cu o Republică Moldova ostilă României. Ar fi o catastrofă.”
Iată aşa ceva s-a întîmplat în ultima decadă a lui februarie 2014 pentru FR – o catastrofă de proporţii. Restul – a fost doar reacţie la catastrofă.
P.S.
României mai degrabă i-ar conveni să provoace un război civil în RM, decît să o lase să devină aliat al Moscovei. De fapt, războiul din 92 a fost parţial şi război civil. PARŢIAL. Dar în acelaşi timp cu Chişinăul (pro-român) a pierdut şi România. Miza – oraşul Bender şi hotarul pe Nistru.
P.P.S.
Niciodată nu v-aţi gîndit de ce Snegur nu prea a vrut să le deie moldovenilor de peste Nistru arme, deşi ei veneau pe malul drept şi cereau?
P.P.P.S.
Niciodată nu v-aţi gîndit de ce ruşii şi elitele transnistrene mai mult s-au zbătut pentru Bender şi nu pentru Coşniţa, Cocieri şi alte sate?
Nu cred ca daca R.Moldova devine un aliat al Rusiei ar fi o catastrofa pentru Romania. Eu cred ca ar fi o catastrofa pentru R.Moldova. Romania se gaseste in UE, NATO, are legaturi economice cu mai multe tari. Traieste fara vreo mare problema si fara noi.
Sa ne amintim de timpul cand s-a inchis hotarul pe Prut in 2007, cand Romania a intrat in UE. Nu Romania a avut dureri de cap ci noi. O R.Moldova aliata cu Putin, in conditiile actuale, inseamna o enclava de tip transnistrean, plasata de la Prut pana la Nistru, inchisa aproape ermetic din toate partile. Mai rau decat Kaliningrad, pentru ca la el poti ajunge cu vaporul prin Marea Baltica. Priviti la Transnistria de astazi si veti vedea o imagine adevarata a unui aliat rusesc enclavizat.
Orasul Tighina este un punct important strategic, care nu poate fi comparat cu cateva sate pe partea stanga. E ca si cuiul lui Pepelea, batut de rusi in teritoriul nostru. Rusii se afla de fapt pe ambele maluri ale Nistrului.
Acum au si un “teritoriu” mobil la noi. Ma refer la Usatii. Am privit bacchanalia pe care a organizat-o ieri la Parlament si mi s-a facut rusine pentru moldoveni. Daca un asemenea tip isi permite sa perchezitioneze automobilele politistilor, fiind un “neica nimeni”, atunci situatia noastra este de plans. In principiu fata deformata si svidatoare a lui Usatii este o oglinda in care se reflecta imaginea alegatorului prostit, amagit, primitiv, nelogic, marginal…
Statistica este un lucru nemilos:
Am comparat produsul intern brut pe cap de locuitor la doua tari: 1-Moldova; 2-Namibia(Africa de Sud).
Ambele tari au obtinut independenta in acelas timp(Namibia in 1990; R.Moldova in 1991)
PIB/cap R.Moldova= 1,75 mii de dolari;
PIB/cap Namibia = 5,96 mii de dolari;
Cand eram copil, la TV se vorbea de tara ocupata Namibia, cu bantustane, aparteid, cu 15% de populatie infectata de AIDS;
Iata la ce s-a ajuns, domnilor.
La subiectul de mai sus voi mai reveni.
Pînă una alta…
Renato fiind atacat de „Platformă”, dă răspuns:
“Плахотнюк – это зло, и оно будет наказано. Но я убежден, что Плахотнюк – это плоть от плоти современной Молдовы, которую создали вы, болтуны с Журнала, в начале 90-х, когда вы, пребывая у власти, заложили основы будущих провалов молдавского государства. Раньше я думал, что вы это сделали сознательно, но сегодня, слушая вас, начинаю подозревать, что нет: просто вы такие. Глуповатые позднесоветские конъюнктурщики с манией преследования и склонностью к теориям заговора. Так вышло, что на развилке истории вам досталась страна. Сегодня вы бросились её спасать на деньги братьев-близнецов Плахотнюка, которых он отправил в немецкую ссылку.”
Exact cum Dvs sunteti satul de melodia “Vrem sa traim sub stea albastra”, la fel si eu sunt in stare de furie numai cand ii vad fata lui Usatii. Daca acest flibustier pune mana pe putere in Moldova, atunci s-a zis cu tara. Intelectualitatea va pleca toata in Romania sau UE. Usatii la putere inseamna MOARTEA INTELECTUALA a Moldovei.
Depinde ce înţelegem prin „intelectualitate”. Mari scriitori, poeţi, cineaşti, ziarişti etc. noi şi aşa nu avem.
Ori vă referiţi la alde Barbăroşie, Ţaranu? Poate Costea Tănase era mare Intelectual? Sau Valera Butnaru?
Profesorii, medicii vor fi bucuroşi dacă Usatîi le va da o bucată de pîine în plus. În Academia de Ştiinţe cred că se poate face „poreadkî” dacă vrei tare. Uniunea Scriitorilor, „nucleul răului” e vai de capul ei şi nu reprezintă ceea ce era pe la sfîrşitul anilor 80, nici măcar ce era la începutul anilor 2000. Mai sînt „rectorii lui Filat”. Dar ei îs oameni cu păcate. Numa „7 aprilie” cît face…
P.S „Elitele intelectuale” de astăzi îs tare „stricate” la noi. De fapt, în statul ăsta totul e „stricat” şi stricat – Parlament, Guvern, Preşedinţie, Presă, Biserică, Educaţie, Ştiinţă, Armată, Poliţie. Spuneţi-mi ceva ce la noi e OK…
Proiectul RM din 90-92 a eşuat. E nevoie de altceva.
Nişte schiţe de proiect, personal, văd la Sergiu Mocanu şi, oricît de mult lui Titus nu-i place, Renato Usatîi.
Cred că între aceste două şi se va da marea bătălie, restul sînt variaţii ale variantei „mlaştina lui „Plohotniuc””.
Profesorii, medicii nu sunt caini sa se gudure pentru niste laturi cazute de pe masa lui Usatii!!!
“Poreadka” la Academie: va alunga toti savantii peste Prut? Inteleg ca-l va pune stapan pe Academie pe Vasea Stati. Stiinta moderna se bazeaza pe granturi. “Luminatul Usatii” vrea sa inchida hotarele occidentale. Usatii scuipa in stiinta academica, el nu recunoaste stiinta, el se bazeaza pe cunostinte luate de la “bunica”. Si nici nu-i este rusine sa recunoasca acest fapt. E un lider al analfabetilor!!!
Karaoke in Abasada SUA de la Chisinau? “Gorodskaia golubiatnia” in redactia ziarului “Timpul”?
“Mare zid chinezesc” pe Prut, cu Duty Free?
Daca asa ceva este un “proiect de tara”, atunci e un proiect IMBECIL facut pentru un stat mafiot de sorginte criminala.
Dacă profesorii şi medicii vor fi lipsiţi de posibilitatea de a-i „jupui” pe părinţi şi pacienţi atunci ei vor fi bucuroşi dacă Usatîi (în calitate de „cneaz”) le va da o bucată de pîine în plus.
Academia de Ştiinţe nu e numai ideologie. Nu trebuie să „ucizi” în absolut tot ce-i acolo.
“Karaoke in Abasada SUA de la Chisinau” şi “Gorodskaia golubiatnia” în redactia ziarului “Timpul” – asta e show care place publicului. Nimic mai mult.
—
Probabil te referi la „moldovean” şi „limbă moldovenească”. „Moldovean” şi „limbă moldovenească” nu sînt noţiuni inventate de Stalin. Nici alfabetul chirilic pentru „limba moldovenească” nu e creaţia lui Stalin. Cu doar 150 ani în urmă la Bucureşti se scria în chirilică. Iar cei dintre Prut şi Nistru au scris în „latină” doar 50 şi ceva ani din toată istoria lor multiseculară.
Ла урма урмей кестия аста ку алфабетул е доар де натурэ жеополитикэ. Орь ку скрис латин, орь ку кирилик, лимба рэмыне ачеяшь.
🙂 🙂 🙂
Totul este clar, domnule Alex.
Pot doar sa va spun un singur lucru: sumbru viitor o sa aveti. No offence.
Nu luati doar in calcul ca poporul nu este chiar vita. O sa mai sara in sus Usatii pe scena, o sa mai cante cu bratvaua “Vladimirski tzentral”, dar asta nu va aduce bunastare oamenilor. Usatii este un individ primitiv, care judeca “po poniatiam”. Cum judeca asa si va fi judecat. Nu Grisa Kotovski a infaptuit progresul tehnico-stiintific. Grisa Kotovski a pradat banci si oameni, apoi a facut-o pe “moldoveanul”, fiind impuscat pentru o muiere. Progres au facut oameni ca academicienii Kapitsa, care nu au ascuns ca vorbesc limba romana, desi au fost nascuti prin Rusia sau Anglia.
Este simplu sa aburesti lumea, dar nu este deloc simplu sa faci ceva concret progresist.
Apropos, in URSS “popoarele” se uneau in jurul ideei ca toti sunt egali si va veni raiul pe pamant in chipul comunismului. Cum veti “ferici” lumea astazi???
„Românismul” este o chestie artificială, dar care vine peste o chestie naturală, şi anume identitatea etno-lingvistică a celor din spaţiul de la Tisa şi un pic dincolo de Nistru.
Vreau să spun că în locul noţiunii de „limbă română”, se putea de folosit „limbă valahă”, „limbă moldovenească” ori oricare altă expresie. Dar ca să nu se supere cei din Iaşi sau cei din Tîrgovişte s-a ales „română”. Mă înţelegi?
„Românismul” a apărut în urma mariajului valaho-moldav şi apoi impus tuturor celorlaţi „români”. Asta e problema „românismului”. Cînd s-a decis cum se va numi poporul şi limba nimeni nu i-a întrebat pe ardeleni, moldovenii estici, pe cei din Dobrogea. Mă înţelegi? La fel a fost şi cu dialectul limbii care a fost ridicat la rangul de „limbă literară”.
P.S. În legătură cu Renato. Cu toate minusurile sale, eu, pînă ce, văd ceva „VIU” în el. Ca şi în Sergiu Mocanu. Dar mai ştii.
P.P.S. Chestia cu alfabetul e de ordin strict geopolitic. O încercare a elitelor din România de a se îndepărta de bizantinism. Asta se referă şi la calendarul bisericesc.
Stimate Alex, nu sunt reprezentantul savantilor de limba si istorie. Am de a face concret cu tehnica si cu energiile regenerabile. Cu energia solara si cea electrica. Nu voi scrie niciodata in vreun articol legat de aceste lucruri “limba moldoveneasca”. Nu voi fi inteles de nimeni, in afara de Usatii si Dodon. Nu va crede niciun savant respectabil in ceea ce spun, daca voi incepe cu minciuni in privinta limbii. In conceptia moderna stiintifica nu exista asa ceva cum este “limba moldoveneasca”. Fotonii emisi de Soare genereaza intr-un semiconductor perechi de electroni si goluri in limba romana. Aceasta este realitatea!!! In limba “moldoveneasca” comunica doar cativa copii la o gradinita din Transnistria, reparata pe banii lui Putin. Eu, la fel ca si Usatii, am auzit de la bunica ca suntem moldoveni. Analiza informatiei stiintifice mi-a schimbat aceste cunostinte rustice. Mai inainte de sec 19 nu au existat italieni. Acum exista! Nu au existat germani. Acum exista! Nu au existat americani! Acum exista!Nu au existat romani. Acum exista.
In fond, procesele de formare ale natiuunilor moderne au inceput in epoca capitalista. Rusilor le este foarte convenabil sa ne lase pe noi, moldovenii, in epoca faramitarii feudale, cand cimentul unui stat nu era un popor unit prin limba si cultura, ci un feudal de tip Usatii, care nu cerea prea mult de la “supusi”- sa-i plateasca la timp birul. Dar rusii nu spun ca nici ei nu au fost “Rossia” ci au fost diferite statulete si cnezate razlete, cu limbi deosebite. Prin sange, fier, teroare, cnezatul Moscovit a unit aceste statulete. Ei au facut acest lucru, dar ei refuza acelas lucru romanilor! Nu v-ati intrebat de ce?
„In limba “moldoveneasca” comunica doar cativa copii la o gradinita din Transnistria, reparata pe banii lui Putin.”
Foarte greşit. După Sergiu Mocanu, în grai „dîmboviţean” în şcolile din RM comunică doar profesorii de „limbă română”. „În cel mai bun caz”.
————————————————-
„Prin sange, fier, teroare, cnezatul Moscovit a unit aceste statulete.”
Foarte corect. Prin dibăcie şi şmecherie, muntenii-oltenii au unit ce-au putut uni şi astăzi există statul România.
————————————————
Ei (ruşii) refuza acelaşi lucru romanilor! Nu v-ati intrebat de ce?
Simplu. Pentru că contravine intereselor lor. Nu trebuie „învinuiţi” ruşii pentru asta. Asta e ceva absolut normal. Fiecare se conduce de interesele sale.
Eu apropo m-am gîndit la încă o întrebare: Vor „primi la bot” elitele bucureştene de la germani-francezi pentru parteneriatul strategic cu SUA? Sau altă întrebare: Care va fi statutul elitelor româneşti într-o Europă federală care a scăpat de „drujba” cu SUA? Sau alta: De ce României şi Bulgariei li se refuză intrarea în Zona Schengen?
Este ridicol sa le ceri oamenilor din RM sa comunice in “grai dimbovitean” Limba romana nu este “graiul dimbovitean”, este limba a 25 de milioane de oameni. Dvs incurcati multe, poate din rea-vointa, poate din nestiinta doriti cu tot dinadinsul sa aratati, de altfel, ca si Dodon si Usatii ca exista o limba “moldoveneasca” diferita de cea romana. Priviti atent la Usatii si la Casu. Casu, in viziunea lui Usatii este “romanas”. Dar, mama-masei, ambii comunica fara traducator. Limba moldoveneasca nu este barem nici un dialect al limbii romane, este limba romana insasi. Ca dialect poate fi considerata limba aromana din Balcani, dar nicicum limba “moldoveneasca”. Daca Dvs numiti “limba moldoveneasca” argoul lui Usatii, Dodon sau Voronin, cand se pronunta trei cuvinte rusesti si doua cuvinte romanesti, pai aceasta nu este o limba. Este doar o indobitocire a unor reprezentanti analfabeti, care nu stiu de fapt nicio limba. Dodon nu este in stare sa spuna ceva corect nici in romana, nici in rusa. Am spus mai sus, acestea sunt niste analfabeti amarati, care se sprijina pe voturile altor analfabeti, distrusi de saracie si indobitociti de lipsuri. Limba celor, care spera ca burtosul Usatii si dolofanul Dodon le vor da de vreo mamaliga. Este o crima sa compari un roman autentic, invatat si erudit, cum este domnul Sergiu Mocanu cu asemenea scursuri ca Usatii ori Dodon.
Lasati povestile cu munteni-olteni celor intunecati si prosti de minte. Daca rusii nu rupeau cu dintii din trupul Tarii Moldovei, capitala romanilor avea sa fie astazi la Focsani. Chiar nu ma irita muntenii-oltenii. E o notiune din evul mediu. Astazi castiga acel, care este in stare sa organizeze o intreprindere, sa aduca niste granturi, sa poata arata ca poate lucra.
Oameni buni, deschideti-va larg ochii, evul mediu a trecut demult, il puteti viziona in filmul “Lord of the rings” si la castelul Bran.
Cum spunea Ostap Bender: “Jeleznii kon’ idiot na mesto krestianskoi loshadki !!!”
Wake up!!!
Titus ceva nu înţelege.
OK. „Moldoveneasca autentică” e „sîsîiala” fără argouri şi alte cuvinte ruseşti. De acord? În acelaşi timp în „moldoveneasca autentică” şi „moldoveneasca literară” nu existau nici pe departe atîtea franţuzisme şi alte neologisme moderne cîte sînt în ceea ce numim „limbă română”. Dacă nu mă crezi, citeşte-l pe Creangă sau Negruzzi.
Ceea ce în URSS se numea „limbă moldovenească” era în linii mari aceeaşi „limbă română”. Sînt de acord. Însă fără atîtea neologisme împrumutate direct de la occidentali, dar cu mai multe de origine rusească, şi fără alfabet latin. Eu am un „dicţionar explicativ al limbii moldoveneşti” de prin 1987 şi, la nevoie, am cu ce proba.
Într-adevăr „trei cuvinte rusesti si doua cuvinte romanesti” nu este o limbă în adevăratul sens al cuvîntului. Este dialect „moldovenesc” schimonosit pînă la absurd, în care lumea dintre Prut şi niţel dincolo de Nistru PĂLĂVRĂGEŞTE. Cu aşa „limbă” într-adevăr nu poţi face ştiinţă, artă sau ceva cît de cît serios.
———————–
Sergiu Mocanu poate fi numit „român autentic” mai ales că strămoşii săi nu atît de îndepărtaţi au venit de prin Ardeal, dacă nu greşesc. De altfel, eu sesisez la D-lui nişte chestii care-l diferenţiază de cei mai mulţi dintre Nistru şi Prut. În orice caz, aceste diferenţe se simt la nivel de instinct. Inclusiv de-aia, deşi de existenţa politicianului Sergiu Mocanu cunoaşte 70% din populaţie, îl votează 1-2%. Cred că în cel mai bun caz pentru el, domnul Mocanu ar acumula vreo 15-17%. Mai mult cred că e imposibil.
P.S.
Usatîi nu e analfabet. Am înţeles că vorbeşte foarte bine în rusă. De fapt, Usatîi chiar gîndeşte în rusă.
El e „cetăţeanul ideal al imperiului”, rezultînd dintr-un cuplu mixt. Mai rău cînd vine vorba de Dodon, care e „moldovan pur-sînge” de la Sadova.
Limba nu este ceva mort, se dezvolta mereu, se schimba, se modifica. Amintiti-va de cazul unei familii rusesti, familia Likov, care a parasit civilizatia si au stat in taiga mai multe decenii. Cand s-au intalnit cu alti oameni, parca vorbeau o alta limba, veche, fara sovietisme, fara terminologii noi. Luati limba lui Lev Tolstoi si limba rusa moderna. Daca ati vorbi ca in cartile lui Tolstoi cu cineva, cred ca multi se vor mira de Dvs. Dar oricum ati vorbi limba rusa.
Limba lui Ion Creanga este sublima, dar au trecut vreo 150 de ani de atunci. Viata se schimba continuu, trebuia sa apara si alte cuvinte, care descriau situatii noi, obiecte, fenomene. Asa ca nu trebuie sa ne sperie modificarea limbii. Daca poporul accepta cuvinte noi din alta limba, dar le accepta binevol, nu vad vreo problema. Insa cand ti se neaga limba ta si ti se spune- “govori po cheloveceski”- e o situatie rea de tot.
Un caz anecdotic.
Într-un „taxi” care circula în „regim de autobuz” între Bălţi şi un centru raional din nordul ţării am dat peste două rusoaice relativ tinere care nu ştiau o boabă de „moldovenească”. De obicei, le răspund rusofonilor „moldoveneşte”. Şi deja cînd văd că n-are nici un rost, că nu-s „speranţe”, dar situaţia te impune la o formă de comunicare, trec la rusă.
Aşa a fost şi de data asta. Una din tipe mă întreabă ceva în rusă, îi răspund, dar – zero reacţie. Mai explic o dată – nimic. Mă întreb – tipa asta e surdă, toantă sau în genere nu e întreagă la cap? Mă întreabă înc-o dată în rusă, iar eu în deznădejde (nu eram sigur c-o să „ajungă” la dînsa) îi răspund la fel în rusă. La care tipa îmi zice: “Что же вы сразу не сказали… Я же Вас спросила на нормальном русском языке”.
Iat-aşa trăim noi în Republica Moldova, „fraţilor ucraineni”.
Special pentru Titus
Discursul lui Anatol Plugaru referitor la protestele antiguvernamentale din Chişinău, la o întîlnire organizată [sic!] de Igor Căldare.
youtube. com/watch?v=u7HVfiGCnWQ
(fără spaţiul liber între simbolurile link-ului)
Plugaru le spune la cei din DA sa se uneasca cu Usatii si Dodon si sa dea jos guvernarea mafiota. Nu este real, DA vrea sa lupte cu coruptia pentru a duce RM in Europa. Dodon si Usatii se lupta pentru a pune mana pe putere si a transforma RM intr-o enclava ruseasca pe multi-multi ani. DA si dodonii sunt dusmani de neimpacat. Ieri am vazut cum Dolganiuc a spus ca Guvernul trebuie ajutat sa-l puna pe Usatii la respect. Se referea la comportamentul criminal al lui Usatii din fata Parlamentului, cand oprea si controla nelegitim automobilele politiei. Intr-un stat de drept, Usatii facea puscarie pentru aceasta activitate ilegala.
Plugaru gandeste inca cu categorii sovietice, cand toti eram “norod sovietic unit”. Asa ceva nu mai exista si nu va exista…
Deci, DA conlucrează cu „guvernul”, pe care vrea să-l dea jos, împotriva lui Usatîi. Renato conlucrează cu Plohotniuc împotriva lui Filat. Dodon e şantajabil de către Filat, numai înregistrările audio şi video în timpul negocierilor şi predării banilor lui Dodon pentru alegerea lui Timoft CÎT FAC!
Sînt de acord pe alocuri cu Plugaru. Dă-o dracului de aşa proteste.
Îmi pare că Titus e prea „îndrăgostit” de Platforma DA.
O să rîdeţi, dar am un cunoscut, care din 2008 pînă nu demult era „îndrăgostit” de Filat şi PLDM. Şi dacă-l vorbeai de rău pe Filat în prezenţa lui, îţi era garantat minimum calificativul „prost”.
N-o să ghiciţi care e ultima lui „dragoste”! Corect – Platforma DA. Acum el strînge bani pentru Platformă, i-a impus pe cei din familie să se ducă la Chişinău şi să doneze personal bani. Şi umblă şi-i bate la cap pe toţi cunoscuţii lui să facă „investiţii” similare că de… „e foarte important, e vorba de viitorul ţării”.
La poiezia lui Plahotniuc “Iepurasul” putem adauga si “Marea Capodopera” a lui Dorin Chirtoaca: “Printesen”
„Prințesen tu ești soarele meu,
Dată de sus, dată de Dumnezeu,
Prințesen, eu azi-noapte te-am visat,
Cum ai venit, cum tu m-ai chemat.
Inima și sufletul să ne unim,
Viața împreună să o trăim.”
Aplauze, aplauze…
Mi-a plăcut că tipa ceea de la ProTV a zis că dînsa nu îl percepea ca bărbat pe Chirtoacă… Hahaha. Probabil pentru o femeie e greu să vadă „Bărbat” în „veşnicul adolescent” de la Primărie. Dacă va avea minte în cap, tipa o să-l scurgă de ceva bani, apoi va găsi unul în care să vadă „Bărbat”. Dar dacă se va căsători cu el, atunci… nu-s cuvinte.