Imi amintesc ca acum cativa ani, ministru al MAI -ului devenise Recean. Si tot a inceput cu arestul “autoritatilor” criminale, ca pana la urma … Pokazuha!
Cred ca contrabandistii vor plati magistratilor si nu vor avea probleme. Poate ca vor sta la racoare niste soferi sau vanzatori de marfa.
Gaşca de „revoluţionari” ai lui Năstase are de gînd să creeze un partid cu doctrină SOCIAL-LIBERALĂ. Da’ de ce nu LIBERAL-DEMOCRATĂ? Eu zic că dacă alegerile au loc anul viitor, MEGAPARTIDUL DA va obţine 8 %, adică cît PLDM după ce-a plecat Leancă.
P.S.
Ei dar dacă îl mai iau şi pe Şelin în căruţă (care-i cu Uniunea Vamală), atunci şansele de a avea majoritatea în Parlament sînt destul de …
Daca nu ma insel, am avut partid Social-liberal in RM, al lui Serebrian, care a fuzionat cu PD. Este clar ca cei de la DA au luat-o tot pe urmele partidelor “centriste”, adica sunt un fel de “camera de vid” de rezerva, inchisa cu o ventila, care, cand ventila va fi deschisa, va absoarbe alegatorii PLDM. Desigur ca nu vor avea 30% cum a avut PLDM mai inainte.
Mai nou, komsomolka scrie ca Mishu Ghimpu nu ar fi impotriva unei aliante cu Voronin, pentru binele tarii si a buzunarului propriu.
Ce e amuzant… La PSL-ul lui Serebrian, oameni „de vază” au fost Streleţ, Ciurea („politologul”). Inclusiv aşa „giganţi” ca Valera Matei (moşu cu cucoşu), Colea Dabija (mare scriitor şi românist, dă-o draca), şi chiar Saşa Moşanu, pe care un cunoscut de-al meu doctor habilitat, care îl ştia din tinereţe îl numea duios „curvă politică”.
Cel mai tare mi-a plăcut Serebrian care a băgat picioru în cariera politică şi şi-o vîndut votul lui Voronin, apoi şi javra de partid lui Diacov (Plohotniuc), plecînd la mama dracului în Franco-Germania.
Mersi de link. Ma bucur de fiecare data cand il vad pe domnul liberal. Va spun cinstit, e o placere ca la circ, unde zburda si fac maimutarii clovni albi si roscati. Cand a numit-o pe doamna Sandu papusa, era clovn roscat. In interviul de azi a devenit clovn alb. Dar tot clovn, nu-i poti schimba omului talentul.
Imi amintesc de un articol, pecare l-am citit in 2011. Autorul, un jurnalist roman din Londra a luat un intrviu de la clovn inca in 2009, cand era presedinte interimar. In articolul din 2011, jurnalistul spune ca a avut o impresie puternica ca a discutat cu un autist si l-a sfatuit insistent sa paraseasca politica.
Un erou, specialist pe uciderea “pahanilor”, vine intr-un oras terorizat de 400 de ani de pahanul cu numele “Dragonul” cu intentia de a-l ucide si de a elibera orasul. In acest video eroul se intalneste cu politicianul liberal, care ii arata orasul si il familiarizeaza cu locuitorii.
Feciorul rectorului universitatii tehnice a fost ales astazi in post de rector al acelei universitati. Bravo DEMOCRATIA moldava. Ce sa mai astept de la tarani si muncitori, daca pana si intelectualitatea este bolnava, bolnava rau de tot. Imi amintesc cum Bostan tatal a fost ales prin 1993 in rezultatul unor alegeri libere, nu avea atunci dreptul sa ocupe aceasta functie mai mult de doua termine, unul dupa altul. Apoi a inventat motivul, ca pe acele timpuri era institut politehnic si nu universitate si si-a rezervat dreptul sa mai fie rector inca doua termine. Apoi au anulat legea cu restritiile de limita, apoi a devenit rector nelimitat. Ceva in stilul presedintilor Nazarbaev, Karimov, Rahmonov. A fost rector neschimbat timp de 23 de ani. Astazi, locul a fost ocupat de Bostan-fiul. Ca in Coreea de Nord, Kim-ir-sen si fiii.
Va imaginati? Si-a trecut fiul in rezultatul “alegerilor” cu 73% de voturi pro. Mai ceva ca Usatii si Shor la Orhei si la Balti. Ce rusine!!! Tatal si fiul, Mosul si Nepotul, Finul si Cumnatul, Parahodu si Celoveku, ma-sa si tat-su…
Mda.
Nu înţeleg de ce te miri. În universităţile noastre e o mizerie totală, şi nu de ieri-alaltăieri. Probabil nu prea ai de-a face cu „mediul academic”.
Aşa-i la noi. Feciorii de comisari, învaţă pentru a deveni comisari, copiii de judecători – pentru a deveni judecatori, cei de artişti vor deveni artişti, copiii de popi, iarăşi vor deveni „sfinţi părinţi” şi tot aşa.
Inclusiv de-aia avem tot rahatu ăsta în ţară. Fiecare îşi bagă odrasla acolo unde are influenţă, iar influenţă are acolo unde lucrează.
P.S.
Un moment special legat de universităţi – atunci în anii 90 cînd au fost distruse multe fabrici, uzine, ferme şi tot aşa, s-a dovedit că nu prea are rost să-i trimiţi pe copii la învăţămînt secundar de specialitate şi pentru ca majoritatea adolescenţilor să nu umble brambura, li s-au deschis contra plată uşile universităţilor. Iată aici şi s-a produs „mare minune” în învăţămîntul universitar. Universităţile s-au umplut cu indivizi care n-au ce căuta acolo. În particular, pentru ca profesorii să poată să le pună note solide analfabeţilor care îi plătesc, aceştia le ridică notele celor care cît de cît muncesc, astfel demotivîndu-i şi pe aceştia din urmă. Astfel din universităţile noastre ies „specialişti de calibru”.
Acum in universitati e jale. Au trecut vremurile bune pentru profesori. Puţini copii. Pe de o parte – Maia Sandu i-a „rărit”, pe de alta, după 93 au început să se nască tot mai puţini copii…
Cheianu abereaza dea binelea. El incearca sa-l prezinte pe Füle si pe “experta de la Berlin” ca pe niste nacialinici sovietici, care ne spuneau ca “cucuruza-i tsarita polei” sau “uskorenie i perestroika” si moldovenii trebuiau sa indeplineasca toate lozincile strigand “Odobreams”. In Europa fiecare politician poate spune ce doreste, fara sa-ti impuna parerea sa cu forta. E o demagogie totala in aceasta emisiuane a lui Cheianu. Cheianu a inceput cu doua zile in urma sa abereze ca nu este o tragedie pentru moldoveni daca schimba vectorul geopolitic si-l aleg pe Dodon, pentru ca “mai pe urma”, poprul hamesit il va da pe Dodon jos. Trebuie sa fii greu lovit cu o bitca la cap, sa-l schimbi pe dracul cu tat-su. Am impresia, ca tot ce face Cheianu acum este indreptat numai la inlaturarea lui plohish, cu orice pret, fara a tine cont de consecinte. Cheianu arata clar ca participa intr-un razboi intermafiot in calitate de demagog. Imi pare rau sa scriu aceste cuvinte despre dramaturgul Cheianu. Sa dea D-zeu sa ma insel.
Eu nu cred că Fule e „îngeraş”. Vezi că în 2013, UE nu-şi putea permite în Moldova anticipate, cînd RM era „vitrina” pentru celelalte state din Parteneriatul Estic (Ai uitat deja de „Povestea de Succes”?)
Oricum, cred şi eu că motivele de a face emisiunea de astăzi nu au fost tocmai nobile. Probabil Năstase şi Compania sînt geloşi pe Leancă, care, acum că dînşii fac partid, devine un duşman mai mare ca Plohotniuc.
Eu nu sunt avocatul lui Füle, desigur ca el a trebuit sa fie mai informat, sa analizeze totul ce se intampla. Dar nu poti abera, intrebandu-te pe cine sa crezi: pe Füle sau pe “experta”. De parca experta rezolva ceva pentru tine. Politicienii din UE sunt politicienii care sunt responsabili in fata electoratului lor. 28 de tari cu interese diferite. Unul vrea extinderea UE ca sa obtina voturile sale, altul afirma ca UE nu trebuie sa se mai extinda in niciun caz, ca sa fie votat de votantii sai. UE nu este URSS. Dar cert este un lucru: daca doresti sa aderi, trebuie sa indeplinesti niste conditii concrete.
Aberatiile lui Cheianu trec de gelozia cauzata de Leanca. Leanca foloseste scamatoriile moldovenesti de a arunca praf in ochi alegatorului neinformat si credul: chipurile, daca vorbeste cu o “experta” de la ei, atunci “are trecere”. Avem noi inca (nu va suparati) acest primitivism in mentalitatea noastra de PROVINCIALI.
Cheianu abereaza deja ca insasi ideea de aderare la UE este confuza si intunecata. Isi pregateste ascultatorii sa accepte dodonismul, pentru ca oricum “nu exista niciun Occident, iar apele Oceanului Mondial se opresc la malul Prutului”. Cam asa spunea Ostap Bender- Всё это выдумка, нет никакого Рио-де-Жанейро, и Америки нет, и Европы нет … И вообще последний город — это Шепетовка, о которую разбиваются волны Атлантического океана!
Ce ziceţi de prestaţia lui Pavlicenco din primele 6 minute ale emisiunii „Fabrika”?
youtube. com/watch?v=iKqXIc2gSPc
(fără spaţiul liber între simbolurile link-ului)
Nu ştiu. Dar chiar Năstase şi gaşca au divizat societatea. Mai întîi au pornit-o ca „universali” (prima conferinţă de presă), pe urmă au apărut drapelele europene şi unioniştii prea tare s-au evidenţiat (5 aprilie), pe urmă au început o neclară „poveste de dragoste” cu Petrenco (care-i de extremă de stînga) şi au izgonit unioniştii (majoritatea cărora, ce-i drept, erau la cheremul lui Plohotniuc), apoi s-au desolidarizat de Petrenco şi i-au dezamăgit pe mulţi de stînga şi centru-stînga, care au fost preluaţi de Usatîi şi Dodon. Nu mai vorbim că sînt la cuţite cu cei care-l adoră pe Ghimpu.
În final, ce le rămîne? Electoratul lui Filat. Poate niţel al PD-ului. Iată pe scurt despre cei care „nu divid” societatea.
In principiu, daca Platforma DA se declara pro-europeana ar trebui sa aiba in randurile ei si pe unionistii, doar si ei sunt pro-europeni. Extremistii lui Petrenco si dodonistii nu se inscriu in cursul pro-european.
Nu ştiu. Mie-mi pare că unioniştii numa tulbură apele. Ei sînt pro-activi de felul lor, dar energia lor nu ştiu dacă poate fi folosită spre a face ceva bun în RM. Printre altele, ştiţi care-i cel mai mare unionist din RM?
Probabil cel mai bine era dacă Platforma era pur civică. Fără politică, fără geopolitică. Şi doar cu mesaj antimafiot. Dar ea a fost din start gîndită ca să culeagă nişte simpatii, speranţe pentru un viitor proiect politic.
Prieteni, noi încă în perioada 1988-1992 am dezbinat societatea şi de 25 ani nu găsim cu ce să încleiem bucăţile într-un tot întreg. Oo seamă de oameni înţeleg perfect chestia asta şi muncesc la menţinerea dezbinării. Pînă la urmă sînt „frecaţi” toţi: unionişti, moldovenişti, europenişti şi restul.
Eu m-am referit la unionistii simpli, oameni care cred ca unirea cu Romania ar avea un efect benefic asupra RM, nu la liderii care si-au facut peste 22 de SRL-uri si exploateaza idea unirii pentru profitul lor personal. Pentru acel “mare unionist” pe care-l aveti in vedere nu dau nicio ceapa degerata.
Nu am avut nicio societate prin anii 88-90. Era o comunitate de oameni antrenata fortat intr-un proces de productie comunist. Un fel de sclavie de stat, unde statul sovietic decidea totul pentru noi. Totul apartinea statului, majoritatea erau sclavi care lucrau pentru un “paiok”. Nu apareau conflicte intre natiuni doar din cauza fricii, pentru ca daca moldoveanul se intreba de ce toate strazile, teatrele, eroii sunt rusi, drept raspuns era invitat la o discutie in cladirea de langa Institutul Politehnic, unde se afla KGB-ul sovietic. Asa tip de societate “nedezbinata” s-a pastrat si astazi, numai ca nu la muzeu ci in Transnistria. Iata acolo, avem acea societate nedezbinata pe care o descrieti.
Apropos, intr-o carte de istorie antica am citit despre o asemenea societate pe care am avut-o noi in URSS. Este vorba de un stat, care a existat in Mesopotamia cu 4500 de ani in urma. In acest stat totul apartinea regelui. Populatia era impartita in categorii: muncitorii, care munceau campurile agricole si locuiau in baraci din caramida nearsa. Nu aveau nimic in proprietate, aveau doar “paiok-ul”. Femeile lucrau in rand cu barbatii, dar primeau mai putin. Exista o armata intreaga de functionari, controlori si scribi, care controlau rezultatele lucrarilor, inspectand campurile: o parte le inspectau dea lungul, altii dea latul. Totul era documentat si inscris pe placi de lut. Au trecut mii de ani dar pana si astazi avem acele documente birocratice. Soladtii locuiau si ei in cazarmi si indeplineau poruncile nacialnicilor. Acest stat parea de neinvins datorita acelei organizari si a disciplinei de cazarma. Insa a cazut ca un snop: din pustiu a aparut un grup de nomazi straini, care au inceput sa se infiltreze pe pamanturile prelucrate, aducand turme de vite. Iar oamenii-sclavi nu au stiut sa se organizeze pentru asi apara proprietatile, pentru ca nu le apartinea nimic. Au diparut fara lupta…
Ştii, eu cred că România a pierdut nu atît RM, cît ceea ce e numit Basarabia (deşi eu am „alergie” de la acest termen, mai ales că e o „poreclă” rusească, care nu înţeleg de ce-a fost preluată în România) anume în perioada cînd teritoriul a făcut parte din România, din cauza unei politici de stat (cum să zic mai „moale”?) NEÎNŢELEPTE.
România nu se mai poate uni cu RM. Probabil şansa de a se uni cu RM a existat la începutul anilor 90, dar Bucureşti-ul ar fi trebuit să-şi ia rămas bun de la vreo treime sau juma’ de Transilvanie şi să treacă sub protecţionism sovietic/rusesc.
Nici lumea simplă, nici politicienii români nu au acceptat aşa variantă.
De atunci unioniştii simpli din fosta RSSM sînt utilizaţi în anumite scopuri de elitele bucureştene, pe de o parte, şi de anumiţi politicieni, intelectuali de la noi, pe de alta.
—————————
Există iluzia că URSS-ul a dispărut fără luptă. Dar faza e că URSS-ul a pierdut lupta încă înainte de venirea lui Gorbaciov. Însăşi venirea lui Gorbaciov la putere a fost cauzată de pierderea unui Război. Gorbaciov, pur şi simplu, a trebuit să pună în viaţă condiţiile păcii.
Romania nici nu are nevoie sa se uneasca cu RM. Din contra, RM are nevoie sa se uneasca cu Romania. Acea politica neinteleapta din perioada interbelica a existat, dar astazi suntem in alta situatie. RM este un stat capturat care se apropie cu o viteza mare de a deveni un stat esuat. Nu avem iesire la mare, nu avem bogatii minerale, unica marfa pe care o exportam sunt oamenii nostri chinuiti, care lucreaza la straini si trimit bani acasa. Asemenea situatie nu poate tine un timp indelungat, pentru ca cei plecati, se aranjeaza, si isi iau familiile la ei, incetand sa mai trimita bani in RM ca sa fie furati de Shor si Filat. Suntem intre doua mari puteri: UE si Rusia. Ambele nu ne vor lasa in pace sa ne facem viata noastra cum dorim. Se vor lupta intre ele pana la “ultimul moldovean”. Fiind in Romania, putem sa scapam de asemenea blestem, cum ar fi “vectorul geopolitic”. Ne putem concentra asupra luptei cu mafia si criminalitatea, putem binefecia de libertatea de deplasare prin UE, de legile europene.
Faptul ca nu ne-am unit in 90, socot ca e un lucru bun, cu noi Romania nu accedea in UE, avea sa ramana o zona gri ca Ucraina, macinata de conflicte interetnice. Astazi situatia este diferita, asa ca am putea profita si noi de aceasta situatie.
Cand citesc “komsomolka” inteleg ca RM nu are nicio sansa sa-si consolideze societatea. Dar daca ne dezolvam in populatia romana, aceasta concentratie periculoasa a rusolingvilor, care ne uraste de moarte si ne vede doar in rol de “aborigeni”, va fi diminuata, ca intr-o solutie chimica, si nu va mai fi in stare sa ne santajeze si terorizeze cu dodoni si usati.
URSS a pierdut pentru ca nu poate un singur stat sa lupte cu toata planeta, fie si in razboi rece. A pierdut economic, moral, politic. Oamenii au vrut altceva, se saturasera sa fie “soldatei de plumb”. Stiu ca fiind elev am fost purtat in coloana militara chiar din clasa 1, era o ideologie caracteristica culturii prusace, Prusia fiind cel mai militarizat stat german si de la care rusii au luat toate traditiile de educatie, de armata, de disciplina.
Titus, lasă naibii „komsomolka”. Ori vrei să ştii ce idei bîntuiesc prin creierele băbuţelor de origine slavă din Bălţi?
Nu va fi nicio unire. Staţi pe pace. Ruşii ne mai dreg un război civil şi după vreun an-doi de lupte şi cîteva mii de morţi, toţi se liniştesc şi fac federaţie din 4 subiecţi: Republica Moldova (Chişinău-Ungheni-Cahul), Republica Populară Bălţi-Făleşti, Republica Găgăuză şi Republica Moldovenească Nistreană. De-o dragoste…
Deci propuneti ca RM sa vetuiasca mai departe cu “treohlineka” lui Pavel Gavrilov si Igor Caldare puse la ceafa? Cu Usatii, care a donat Gagauziei 500 000 de lei sa faca referendum? Frumos destin!!!
Eu nu propun nimic. Doar afirm că discuţiile despre unire sînt sterile, iar unioniştii sinceri trebuie să înţeleagă că sînt forţe care îi utilizează ademenindu-i cu un „morcov” pe care niciodată nu-l vor gusta.
Cu găgăuzii (şi cu bulgarii) totul e clar. Ei înţeleg că-s oaspeţi la noi, de-aia se ţin de cei care i-au adus pe aceste locuri. Ar fi fost bine dacă găgăuzii ar fi fost împrăştiaţi prin toată republica în aceşti 25 ani prin nişte procedee camuflate.
În nord deja ar fi trebuit să existe un oraş cu „sîmbure” moldovenesc cu peste 100 mii de locuitori ca o contrapondere Bălţiului, care-i un fel de bastion slav în zona ceea şi care exercită o influenţă „pozitivă” asupra împrejurimilor.
Uitaţi-vă cum după lecţia din Transnistria, guvernanţii de la Chişinău au lucrat pentru integritatea şi securitatea statului şi ce succese au obţinut. Usatîi astăzi spune deschis că „dacă ceva, noi (împreună cu tot nordul) vom trăi aparte de Chişinău”. Gîndiţi-vă ce greutate vor avea aceste cuvinte cînd Marchel va sta lîngă cel ce le va rosti.
In acest filmulet, “Stefan si Lenin” au “divulgat” planurile “Revolutiei din Noiembrie”. Nu stiu ce varsta aveti Dvs, domnule Alex, insa eu, fiind boboc la Facultate, am avut norocul sa studiez “Istoria PCUSS” in primul an de studii. Din al doilea an am studiat “Istoria Moldovei si a neamului roman”. Sa ne intoarcem la berbecii nostri: In 1917, Kamenev si Zinoviev, cu cateva zile inainte de “Marea Revolutie Socialista din Octombrie” au scris un articol la un ziar, in care spuneau ca nu sunt de acord cu revolutia, ce urma sa vina. V.I.Lenin i-a numit “Politiceskie prostitutki” si a facut “Revolutia” dupa cum a crezut el ca trebuie facuta. Nu vi se pare ca in filmulet “Stefan si Lenin” sunt in rolul lui Kamenev si Zinoviev?
Eu m-am gîndit că e metoda lui Năstase de a transmite în mase planul „Consiliului Marii Adunări Naţionale” privind desfăşurarea evenimentelor pe 29 noiembrie la Chişinău fără a da motiv SIS-ului să-l reţină.
Am mai avut un gînd: poate organizarea protestelor încă în 7 oraşe (Hânceşti, Bălţi, Soroca, Orhei, Cahul, Ungheni, Căuşeni) e motivată de intenţia ca în ziua ceea la Chişinău să fie mai puţine forţe de ordine?
Dar apoi m-am gîndit: oare va mai ieşi lumea la protestele lor după evenimentele din 4 octombrie? Oare nu au ajuns Năstase şi ceilalţi în situaţia celui care striga: „Lupu!!!”?
P. S. Probabil e o nouă „petardă”. Dar îmi pare că protestele relativ masive în teritoriu ar putea avea un careva plus: depăşirea unei stări psihologice de frică a populaţiei nemulţumite faţă de „boierii” locali (primari, şefi de filiale ale întreprinderilor şi instituţiilor de stat, etc), chestie care va prinde bine cînd va avea loc revoluţia adevărată.
Aşa-mi mai place ce face Curtea Constituţională.
Deja o să poţi scoate imunitatea deputatului (şi multe altele) cu votul a 26 deputaţi (dacă în sală vor fi 51).
Şi se pare că Plohotniuc a găsit o metodă ieftină de a îmbuna europenii: permiterea căsătoriilor între persoanele de acelaşi sex. Tănase şi gaşca de „chirurgi” în drept constituţional o să-l ajute. (Probabil o să zică că actualele prevederi legale lezează drepturile omului)
Nu-i vorba de lege propriu-zisă, ci de interpretarea Constituţiei. Acuşi îl vezi pe Tănase cum iese cu o hîrtie şi zice că articolul unde scrie că familia e constituită din bărbat şi femeie (şi ceilalţi mai mici) lezează drepturile omului. Mai există o hotărîre a Curţii Constituţionale de prin anii 90, care spunea că o serie de documente internaţionale privind drepturile omului au prioritate asupra Constituţiei.
Sau pur şi simplu, e doar un motiv de a distrage atenţia de la sărăcie, prostie şi toate celea.
Dar Dvs ati vrea ca Mocanu sa fie ca Dodon? Credincios lui Putti pana la urma? Dodon ciripea la “in profunzime” de socialism suedez. Se vede ca este zdravan lovit in cap daca cauta socialismul suedez in Rusia, Belorusia si Kazahstan. E un mercenar putinist vadit, care ne pune macaroane pe urechi. La cei imbecili, fara carte si gandire, dodonismul e ca un cantec dulce…
Mă lămureşte cineva: ce-i cu show-ul ăsta?
youtube. com/watch?v=zXlg05-6BGg
(fără spaţiul liber între simbolurile link-ului)
Dacă e să-l cred pe Balacci, e contra lui Filat şi Co.
Plohotniuc pune ceva presiune în plus pe oamenii lui Filat?
Imi amintesc ca acum cativa ani, ministru al MAI -ului devenise Recean. Si tot a inceput cu arestul “autoritatilor” criminale, ca pana la urma … Pokazuha!
Cred ca contrabandistii vor plati magistratilor si nu vor avea probleme. Poate ca vor sta la racoare niste soferi sau vanzatori de marfa.
Altă campanie de Pi-aR a luat sfîrşit.
http://goo.gl/0WCpE0
Sau poate abia începe.
https://goo.gl/vmyMeK
Gaşca de „revoluţionari” ai lui Năstase are de gînd să creeze un partid cu doctrină SOCIAL-LIBERALĂ. Da’ de ce nu LIBERAL-DEMOCRATĂ? Eu zic că dacă alegerile au loc anul viitor, MEGAPARTIDUL DA va obţine 8 %, adică cît PLDM după ce-a plecat Leancă.
P.S.
Ei dar dacă îl mai iau şi pe Şelin în căruţă (care-i cu Uniunea Vamală), atunci şansele de a avea majoritatea în Parlament sînt destul de …
Daca nu ma insel, am avut partid Social-liberal in RM, al lui Serebrian, care a fuzionat cu PD. Este clar ca cei de la DA au luat-o tot pe urmele partidelor “centriste”, adica sunt un fel de “camera de vid” de rezerva, inchisa cu o ventila, care, cand ventila va fi deschisa, va absoarbe alegatorii PLDM. Desigur ca nu vor avea 30% cum a avut PLDM mai inainte.
Mai nou, komsomolka scrie ca Mishu Ghimpu nu ar fi impotriva unei aliante cu Voronin, pentru binele tarii si a buzunarului propriu.
Interesant, dar pe Ilan Shor nu-l vor lua in partid?
Lasă „Komsomolka”, priveşte aici. youtube. com/watch?v=SPZuU1vjdmk (fără spaţiul liber între simbolurile link-ului)
Ce e amuzant… La PSL-ul lui Serebrian, oameni „de vază” au fost Streleţ, Ciurea („politologul”). Inclusiv aşa „giganţi” ca Valera Matei (moşu cu cucoşu), Colea Dabija (mare scriitor şi românist, dă-o draca), şi chiar Saşa Moşanu, pe care un cunoscut de-al meu doctor habilitat, care îl ştia din tinereţe îl numea duios „curvă politică”.
Cel mai tare mi-a plăcut Serebrian care a băgat picioru în cariera politică şi şi-o vîndut votul lui Voronin, apoi şi javra de partid lui Diacov (Plohotniuc), plecînd la mama dracului în Franco-Germania.
Mersi de link. Ma bucur de fiecare data cand il vad pe domnul liberal. Va spun cinstit, e o placere ca la circ, unde zburda si fac maimutarii clovni albi si roscati. Cand a numit-o pe doamna Sandu papusa, era clovn roscat. In interviul de azi a devenit clovn alb. Dar tot clovn, nu-i poti schimba omului talentul.
Imi amintesc de un articol, pecare l-am citit in 2011. Autorul, un jurnalist roman din Londra a luat un intrviu de la clovn inca in 2009, cand era presedinte interimar. In articolul din 2011, jurnalistul spune ca a avut o impresie puternica ca a discutat cu un autist si l-a sfatuit insistent sa paraseasca politica.
Un erou, specialist pe uciderea “pahanilor”, vine intr-un oras terorizat de 400 de ani de pahanul cu numele “Dragonul” cu intentia de a-l ucide si de a elibera orasul. In acest video eroul se intalneste cu politicianul liberal, care ii arata orasul si il familiarizeaza cu locuitorii.
youtube .com/watch?v=U-spXE1yDsM
E un comentariu gluma, filmul adolescentei.
Filmul din perioada „Perestroila” care m-a „marcat” a fost „Город Зеро” (1988). Probabil din cauza c-oi fi în suflet un imperialist.
Hahaha, nici „Perestroika” n-am scris-o normal. Comedie…
Printre altele, prietenul lui Filat, SOCOR l-a vorbit de rău pe Plohotniuc la seminarul privind relaţia NATO-RM de la Parlament.
Feciorul rectorului universitatii tehnice a fost ales astazi in post de rector al acelei universitati. Bravo DEMOCRATIA moldava. Ce sa mai astept de la tarani si muncitori, daca pana si intelectualitatea este bolnava, bolnava rau de tot. Imi amintesc cum Bostan tatal a fost ales prin 1993 in rezultatul unor alegeri libere, nu avea atunci dreptul sa ocupe aceasta functie mai mult de doua termine, unul dupa altul. Apoi a inventat motivul, ca pe acele timpuri era institut politehnic si nu universitate si si-a rezervat dreptul sa mai fie rector inca doua termine. Apoi au anulat legea cu restritiile de limita, apoi a devenit rector nelimitat. Ceva in stilul presedintilor Nazarbaev, Karimov, Rahmonov. A fost rector neschimbat timp de 23 de ani. Astazi, locul a fost ocupat de Bostan-fiul. Ca in Coreea de Nord, Kim-ir-sen si fiii.
Va imaginati? Si-a trecut fiul in rezultatul “alegerilor” cu 73% de voturi pro. Mai ceva ca Usatii si Shor la Orhei si la Balti. Ce rusine!!! Tatal si fiul, Mosul si Nepotul, Finul si Cumnatul, Parahodu si Celoveku, ma-sa si tat-su…
Mda.
Nu înţeleg de ce te miri. În universităţile noastre e o mizerie totală, şi nu de ieri-alaltăieri. Probabil nu prea ai de-a face cu „mediul academic”.
Aşa-i la noi. Feciorii de comisari, învaţă pentru a deveni comisari, copiii de judecători – pentru a deveni judecatori, cei de artişti vor deveni artişti, copiii de popi, iarăşi vor deveni „sfinţi părinţi” şi tot aşa.
Inclusiv de-aia avem tot rahatu ăsta în ţară. Fiecare îşi bagă odrasla acolo unde are influenţă, iar influenţă are acolo unde lucrează.
P.S.
Un moment special legat de universităţi – atunci în anii 90 cînd au fost distruse multe fabrici, uzine, ferme şi tot aşa, s-a dovedit că nu prea are rost să-i trimiţi pe copii la învăţămînt secundar de specialitate şi pentru ca majoritatea adolescenţilor să nu umble brambura, li s-au deschis contra plată uşile universităţilor. Iată aici şi s-a produs „mare minune” în învăţămîntul universitar. Universităţile s-au umplut cu indivizi care n-au ce căuta acolo. În particular, pentru ca profesorii să poată să le pună note solide analfabeţilor care îi plătesc, aceştia le ridică notele celor care cît de cît muncesc, astfel demotivîndu-i şi pe aceştia din urmă. Astfel din universităţile noastre ies „specialişti de calibru”.
Acum in universitati e jale. Au trecut vremurile bune pentru profesori. Puţini copii. Pe de o parte – Maia Sandu i-a „rărit”, pe de alta, după 93 au început să se nască tot mai puţini copii…
Prieteni, ce părere aveţi vizavi de prestaţia de astăzi a lui Cheianu?
https://goo.gl/ULCGGh
Cheianu abereaza dea binelea. El incearca sa-l prezinte pe Füle si pe “experta de la Berlin” ca pe niste nacialinici sovietici, care ne spuneau ca “cucuruza-i tsarita polei” sau “uskorenie i perestroika” si moldovenii trebuiau sa indeplineasca toate lozincile strigand “Odobreams”. In Europa fiecare politician poate spune ce doreste, fara sa-ti impuna parerea sa cu forta. E o demagogie totala in aceasta emisiuane a lui Cheianu. Cheianu a inceput cu doua zile in urma sa abereze ca nu este o tragedie pentru moldoveni daca schimba vectorul geopolitic si-l aleg pe Dodon, pentru ca “mai pe urma”, poprul hamesit il va da pe Dodon jos. Trebuie sa fii greu lovit cu o bitca la cap, sa-l schimbi pe dracul cu tat-su. Am impresia, ca tot ce face Cheianu acum este indreptat numai la inlaturarea lui plohish, cu orice pret, fara a tine cont de consecinte. Cheianu arata clar ca participa intr-un razboi intermafiot in calitate de demagog. Imi pare rau sa scriu aceste cuvinte despre dramaturgul Cheianu. Sa dea D-zeu sa ma insel.
Eu nu cred că Fule e „îngeraş”. Vezi că în 2013, UE nu-şi putea permite în Moldova anticipate, cînd RM era „vitrina” pentru celelalte state din Parteneriatul Estic (Ai uitat deja de „Povestea de Succes”?)
Oricum, cred şi eu că motivele de a face emisiunea de astăzi nu au fost tocmai nobile. Probabil Năstase şi Compania sînt geloşi pe Leancă, care, acum că dînşii fac partid, devine un duşman mai mare ca Plohotniuc.
Eu nu sunt avocatul lui Füle, desigur ca el a trebuit sa fie mai informat, sa analizeze totul ce se intampla. Dar nu poti abera, intrebandu-te pe cine sa crezi: pe Füle sau pe “experta”. De parca experta rezolva ceva pentru tine. Politicienii din UE sunt politicienii care sunt responsabili in fata electoratului lor. 28 de tari cu interese diferite. Unul vrea extinderea UE ca sa obtina voturile sale, altul afirma ca UE nu trebuie sa se mai extinda in niciun caz, ca sa fie votat de votantii sai. UE nu este URSS. Dar cert este un lucru: daca doresti sa aderi, trebuie sa indeplinesti niste conditii concrete.
Aberatiile lui Cheianu trec de gelozia cauzata de Leanca. Leanca foloseste scamatoriile moldovenesti de a arunca praf in ochi alegatorului neinformat si credul: chipurile, daca vorbeste cu o “experta” de la ei, atunci “are trecere”. Avem noi inca (nu va suparati) acest primitivism in mentalitatea noastra de PROVINCIALI.
Cheianu abereaza deja ca insasi ideea de aderare la UE este confuza si intunecata. Isi pregateste ascultatorii sa accepte dodonismul, pentru ca oricum “nu exista niciun Occident, iar apele Oceanului Mondial se opresc la malul Prutului”. Cam asa spunea Ostap Bender- Всё это выдумка, нет никакого Рио-де-Жанейро, и Америки нет, и Европы нет … И вообще последний город — это Шепетовка, о которую разбиваются волны Атлантического океана!
Nu ştiu. Nu ştiu. Dar astăzi Valera Ostalep a fost la „Cabinetul din Umbră”. Pînă dimineaţă va ploua cu colţunaşi…
Mersi de Gorod Zero. Azi l-am privit prima data in viata pe youtube.
🙂
Ce ziceţi de prestaţia lui Pavlicenco din primele 6 minute ale emisiunii „Fabrika”?
youtube. com/watch?v=iKqXIc2gSPc
(fără spaţiul liber între simbolurile link-ului)
Sau mai bine acest link.
https://goo.gl/J5Dcnb
D-le Mocanu, şi totuşi de ce dezbinaţi societatea?
Varianta în HD.
youtube. com/watch?v=DJG_JJeNqm8
(fără spaţiul liber între simbolurile link-ului)
Nu min-a placut nici intrebarea nici raspunsul. Unde, adica, a ajuns Mocanu? Si cat de “sus” a ajuns Nastase?
Nu ştiu. Dar chiar Năstase şi gaşca au divizat societatea. Mai întîi au pornit-o ca „universali” (prima conferinţă de presă), pe urmă au apărut drapelele europene şi unioniştii prea tare s-au evidenţiat (5 aprilie), pe urmă au început o neclară „poveste de dragoste” cu Petrenco (care-i de extremă de stînga) şi au izgonit unioniştii (majoritatea cărora, ce-i drept, erau la cheremul lui Plohotniuc), apoi s-au desolidarizat de Petrenco şi i-au dezamăgit pe mulţi de stînga şi centru-stînga, care au fost preluaţi de Usatîi şi Dodon. Nu mai vorbim că sînt la cuţite cu cei care-l adoră pe Ghimpu.
În final, ce le rămîne? Electoratul lui Filat. Poate niţel al PD-ului. Iată pe scurt despre cei care „nu divid” societatea.
In principiu, daca Platforma DA se declara pro-europeana ar trebui sa aiba in randurile ei si pe unionistii, doar si ei sunt pro-europeni. Extremistii lui Petrenco si dodonistii nu se inscriu in cursul pro-european.
Nu ştiu. Mie-mi pare că unioniştii numa tulbură apele. Ei sînt pro-activi de felul lor, dar energia lor nu ştiu dacă poate fi folosită spre a face ceva bun în RM. Printre altele, ştiţi care-i cel mai mare unionist din RM?
Probabil cel mai bine era dacă Platforma era pur civică. Fără politică, fără geopolitică. Şi doar cu mesaj antimafiot. Dar ea a fost din start gîndită ca să culeagă nişte simpatii, speranţe pentru un viitor proiect politic.
Prieteni, noi încă în perioada 1988-1992 am dezbinat societatea şi de 25 ani nu găsim cu ce să încleiem bucăţile într-un tot întreg. Oo seamă de oameni înţeleg perfect chestia asta şi muncesc la menţinerea dezbinării. Pînă la urmă sînt „frecaţi” toţi: unionişti, moldovenişti, europenişti şi restul.
Eu m-am referit la unionistii simpli, oameni care cred ca unirea cu Romania ar avea un efect benefic asupra RM, nu la liderii care si-au facut peste 22 de SRL-uri si exploateaza idea unirii pentru profitul lor personal. Pentru acel “mare unionist” pe care-l aveti in vedere nu dau nicio ceapa degerata.
Nu am avut nicio societate prin anii 88-90. Era o comunitate de oameni antrenata fortat intr-un proces de productie comunist. Un fel de sclavie de stat, unde statul sovietic decidea totul pentru noi. Totul apartinea statului, majoritatea erau sclavi care lucrau pentru un “paiok”. Nu apareau conflicte intre natiuni doar din cauza fricii, pentru ca daca moldoveanul se intreba de ce toate strazile, teatrele, eroii sunt rusi, drept raspuns era invitat la o discutie in cladirea de langa Institutul Politehnic, unde se afla KGB-ul sovietic. Asa tip de societate “nedezbinata” s-a pastrat si astazi, numai ca nu la muzeu ci in Transnistria. Iata acolo, avem acea societate nedezbinata pe care o descrieti.
Apropos, intr-o carte de istorie antica am citit despre o asemenea societate pe care am avut-o noi in URSS. Este vorba de un stat, care a existat in Mesopotamia cu 4500 de ani in urma. In acest stat totul apartinea regelui. Populatia era impartita in categorii: muncitorii, care munceau campurile agricole si locuiau in baraci din caramida nearsa. Nu aveau nimic in proprietate, aveau doar “paiok-ul”. Femeile lucrau in rand cu barbatii, dar primeau mai putin. Exista o armata intreaga de functionari, controlori si scribi, care controlau rezultatele lucrarilor, inspectand campurile: o parte le inspectau dea lungul, altii dea latul. Totul era documentat si inscris pe placi de lut. Au trecut mii de ani dar pana si astazi avem acele documente birocratice. Soladtii locuiau si ei in cazarmi si indeplineau poruncile nacialnicilor. Acest stat parea de neinvins datorita acelei organizari si a disciplinei de cazarma. Insa a cazut ca un snop: din pustiu a aparut un grup de nomazi straini, care au inceput sa se infiltreze pe pamanturile prelucrate, aducand turme de vite. Iar oamenii-sclavi nu au stiut sa se organizeze pentru asi apara proprietatile, pentru ca nu le apartinea nimic. Au diparut fara lupta…
Ştii, eu cred că România a pierdut nu atît RM, cît ceea ce e numit Basarabia (deşi eu am „alergie” de la acest termen, mai ales că e o „poreclă” rusească, care nu înţeleg de ce-a fost preluată în România) anume în perioada cînd teritoriul a făcut parte din România, din cauza unei politici de stat (cum să zic mai „moale”?) NEÎNŢELEPTE.
România nu se mai poate uni cu RM. Probabil şansa de a se uni cu RM a existat la începutul anilor 90, dar Bucureşti-ul ar fi trebuit să-şi ia rămas bun de la vreo treime sau juma’ de Transilvanie şi să treacă sub protecţionism sovietic/rusesc.
Nici lumea simplă, nici politicienii români nu au acceptat aşa variantă.
De atunci unioniştii simpli din fosta RSSM sînt utilizaţi în anumite scopuri de elitele bucureştene, pe de o parte, şi de anumiţi politicieni, intelectuali de la noi, pe de alta.
—————————
Există iluzia că URSS-ul a dispărut fără luptă. Dar faza e că URSS-ul a pierdut lupta încă înainte de venirea lui Gorbaciov. Însăşi venirea lui Gorbaciov la putere a fost cauzată de pierderea unui Război. Gorbaciov, pur şi simplu, a trebuit să pună în viaţă condiţiile păcii.
Romania nici nu are nevoie sa se uneasca cu RM. Din contra, RM are nevoie sa se uneasca cu Romania. Acea politica neinteleapta din perioada interbelica a existat, dar astazi suntem in alta situatie. RM este un stat capturat care se apropie cu o viteza mare de a deveni un stat esuat. Nu avem iesire la mare, nu avem bogatii minerale, unica marfa pe care o exportam sunt oamenii nostri chinuiti, care lucreaza la straini si trimit bani acasa. Asemenea situatie nu poate tine un timp indelungat, pentru ca cei plecati, se aranjeaza, si isi iau familiile la ei, incetand sa mai trimita bani in RM ca sa fie furati de Shor si Filat. Suntem intre doua mari puteri: UE si Rusia. Ambele nu ne vor lasa in pace sa ne facem viata noastra cum dorim. Se vor lupta intre ele pana la “ultimul moldovean”. Fiind in Romania, putem sa scapam de asemenea blestem, cum ar fi “vectorul geopolitic”. Ne putem concentra asupra luptei cu mafia si criminalitatea, putem binefecia de libertatea de deplasare prin UE, de legile europene.
Faptul ca nu ne-am unit in 90, socot ca e un lucru bun, cu noi Romania nu accedea in UE, avea sa ramana o zona gri ca Ucraina, macinata de conflicte interetnice. Astazi situatia este diferita, asa ca am putea profita si noi de aceasta situatie.
Cand citesc “komsomolka” inteleg ca RM nu are nicio sansa sa-si consolideze societatea. Dar daca ne dezolvam in populatia romana, aceasta concentratie periculoasa a rusolingvilor, care ne uraste de moarte si ne vede doar in rol de “aborigeni”, va fi diminuata, ca intr-o solutie chimica, si nu va mai fi in stare sa ne santajeze si terorizeze cu dodoni si usati.
URSS a pierdut pentru ca nu poate un singur stat sa lupte cu toata planeta, fie si in razboi rece. A pierdut economic, moral, politic. Oamenii au vrut altceva, se saturasera sa fie “soldatei de plumb”. Stiu ca fiind elev am fost purtat in coloana militara chiar din clasa 1, era o ideologie caracteristica culturii prusace, Prusia fiind cel mai militarizat stat german si de la care rusii au luat toate traditiile de educatie, de armata, de disciplina.
Titus, lasă naibii „komsomolka”. Ori vrei să ştii ce idei bîntuiesc prin creierele băbuţelor de origine slavă din Bălţi?
Nu va fi nicio unire. Staţi pe pace. Ruşii ne mai dreg un război civil şi după vreun an-doi de lupte şi cîteva mii de morţi, toţi se liniştesc şi fac federaţie din 4 subiecţi: Republica Moldova (Chişinău-Ungheni-Cahul), Republica Populară Bălţi-Făleşti, Republica Găgăuză şi Republica Moldovenească Nistreană. De-o dragoste…
Deci propuneti ca RM sa vetuiasca mai departe cu “treohlineka” lui Pavel Gavrilov si Igor Caldare puse la ceafa? Cu Usatii, care a donat Gagauziei 500 000 de lei sa faca referendum? Frumos destin!!!
Eu nu propun nimic. Doar afirm că discuţiile despre unire sînt sterile, iar unioniştii sinceri trebuie să înţeleagă că sînt forţe care îi utilizează ademenindu-i cu un „morcov” pe care niciodată nu-l vor gusta.
Cu găgăuzii (şi cu bulgarii) totul e clar. Ei înţeleg că-s oaspeţi la noi, de-aia se ţin de cei care i-au adus pe aceste locuri. Ar fi fost bine dacă găgăuzii ar fi fost împrăştiaţi prin toată republica în aceşti 25 ani prin nişte procedee camuflate.
În nord deja ar fi trebuit să existe un oraş cu „sîmbure” moldovenesc cu peste 100 mii de locuitori ca o contrapondere Bălţiului, care-i un fel de bastion slav în zona ceea şi care exercită o influenţă „pozitivă” asupra împrejurimilor.
Uitaţi-vă cum după lecţia din Transnistria, guvernanţii de la Chişinău au lucrat pentru integritatea şi securitatea statului şi ce succese au obţinut. Usatîi astăzi spune deschis că „dacă ceva, noi (împreună cu tot nordul) vom trăi aparte de Chişinău”. Gîndiţi-vă ce greutate vor avea aceste cuvinte cînd Marchel va sta lîngă cel ce le va rosti.
Voronin a declarat deja ca doreste alianta cu PD si socialistii. In cateva zile din “pro-european” a devenit pro-nimic. Lancezeala!
Socialiştii nu pot intra într-o astfel de alianţă – e mortală pentru ei.
Interesant. Chiar şi Ostalep, care-i mai înspre ruşi, zice că în viitorul Parlament Usatîi şi Dodon vor face coaliţie cu PD-ul lui Plohotniuc.
Mai jos link spre emisiunea „Pahomi” din 13 noiembrie.
youtube. com/watch?v=DbdO0pSPG-U
(fără spaţiul liber între simbolurile link-ului)
N-o să mă credeţi, dar eu am aflat care-i planul diabolic al lui Andrei Năstase pentru ziua de 29 noiembrie.
Ţineţi-vă de scaun!
https://goo.gl/P5eZnK
Ha-ha-ha Cel putin in forma de comedie realizeaza ceea ce nu pot face in forma reala.
In acest filmulet, “Stefan si Lenin” au “divulgat” planurile “Revolutiei din Noiembrie”. Nu stiu ce varsta aveti Dvs, domnule Alex, insa eu, fiind boboc la Facultate, am avut norocul sa studiez “Istoria PCUSS” in primul an de studii. Din al doilea an am studiat “Istoria Moldovei si a neamului roman”. Sa ne intoarcem la berbecii nostri: In 1917, Kamenev si Zinoviev, cu cateva zile inainte de “Marea Revolutie Socialista din Octombrie” au scris un articol la un ziar, in care spuneau ca nu sunt de acord cu revolutia, ce urma sa vina. V.I.Lenin i-a numit “Politiceskie prostitutki” si a facut “Revolutia” dupa cum a crezut el ca trebuie facuta. Nu vi se pare ca in filmulet “Stefan si Lenin” sunt in rolul lui Kamenev si Zinoviev?
Nu e prea complicat?
Eu m-am gîndit că e metoda lui Năstase de a transmite în mase planul „Consiliului Marii Adunări Naţionale” privind desfăşurarea evenimentelor pe 29 noiembrie la Chişinău fără a da motiv SIS-ului să-l reţină.
Am mai avut un gînd: poate organizarea protestelor încă în 7 oraşe (Hânceşti, Bălţi, Soroca, Orhei, Cahul, Ungheni, Căuşeni) e motivată de intenţia ca în ziua ceea la Chişinău să fie mai puţine forţe de ordine?
Dar apoi m-am gîndit: oare va mai ieşi lumea la protestele lor după evenimentele din 4 octombrie? Oare nu au ajuns Năstase şi ceilalţi în situaţia celui care striga: „Lupu!!!”?
P. S. Probabil e o nouă „petardă”. Dar îmi pare că protestele relativ masive în teritoriu ar putea avea un careva plus: depăşirea unei stări psihologice de frică a populaţiei nemulţumite faţă de „boierii” locali (primari, şefi de filiale ale întreprinderilor şi instituţiilor de stat, etc), chestie care va prinde bine cînd va avea loc revoluţia adevărată.
Livădaru are ciudă pe Năstase şi gaşca că l-au dus de nas. „Freacă” Jurnal TV.
Sergiu Mocanu vrea, probabil, să salveze sufletul lui Boţan – să-l despartă de Năstase.
Replicile mele sînt legate de acest eveniment:
https://goo.gl/JCWgug
Aşa-mi mai place ce face Curtea Constituţională.
Deja o să poţi scoate imunitatea deputatului (şi multe altele) cu votul a 26 deputaţi (dacă în sală vor fi 51).
Şi se pare că Plohotniuc a găsit o metodă ieftină de a îmbuna europenii: permiterea căsătoriilor între persoanele de acelaşi sex. Tănase şi gaşca de „chirurgi” în drept constituţional o să-l ajute. (Probabil o să zică că actualele prevederi legale lezează drepturile omului)
http://goo.gl/p5Lfuc
O asa lege nu ar trece prin parlament.
Nu-i vorba de lege propriu-zisă, ci de interpretarea Constituţiei. Acuşi îl vezi pe Tănase cum iese cu o hîrtie şi zice că articolul unde scrie că familia e constituită din bărbat şi femeie (şi ceilalţi mai mici) lezează drepturile omului. Mai există o hotărîre a Curţii Constituţionale de prin anii 90, care spunea că o serie de documente internaţionale privind drepturile omului au prioritate asupra Constituţiei.
Sau pur şi simplu, e doar un motiv de a distrage atenţia de la sărăcie, prostie şi toate celea.
Iar domnul Mocanu luptă cu Putin. Cînd vine vorba de ruşi, domnul Mocanu începe a-mi aduce aminte de Ghimpu.
Dar Dvs ati vrea ca Mocanu sa fie ca Dodon? Credincios lui Putti pana la urma? Dodon ciripea la “in profunzime” de socialism suedez. Se vede ca este zdravan lovit in cap daca cauta socialismul suedez in Rusia, Belorusia si Kazahstan. E un mercenar putinist vadit, care ne pune macaroane pe urechi. La cei imbecili, fara carte si gandire, dodonismul e ca un cantec dulce…