Care cauză comună?
Plohotniuc a venit astăzi cu o diversiune: alegerea Preşedintelui de popor.
Eu vreau să văd cum Usatîi şi Năstase conving propriul electorat că trebuie să voteze pentru Dodon – preşedinte.
Oazu Nantoi a propus sa se aleaga un candidat comun de la societatea civica drept candidat pentru alegerile prezidentiale din martie.
Daca Plahotniuc vrea sa aleaga presedintele de catre popor, lasa-l sa voteze aceasta lege in Parlament, fara referendum. 57 de deputati plahotniukisti plus 24 dodonisti pot face jocul. Insa ma indoiesc ca Ghimpu va accepta asa ceva. Dar mai sunt inca PLDM-istii si Leanca cu colegul sau plus voroniucii…
Plohotniuc are nevoie de cît mai mult răgaz. Îmi pare că-i va promite lui Dodon că-l face preşedinte pentru ca să le strice prietenia cu Usatîi şi Năstase.
Dar de ce crede Mocanu că preşedinte va fi ales anume omul ruşilor?
Usatîi nu poate candida. Alţi oameni cu rating serios în partidul lui Usatîi nu-s.
Dacă Dodon se lasă dus în ispită şi-şi anunţă candidatura (presupunem că are loc referendumul şi toate cele) el nu va ajunge preşedinte decît dacă devine 100% omul lui Plohotniuc.
Platforma nu poate susţine candidatura lui Dodon la funcţia dată. Usatîi – la fel. Nemaivorbind de „societatea civilă”.
Îşi bagă „cioru” Plohotniuc în condiţiile României. Mai este creditarea internă. Plohotniuc îi va pune pe toţi care au ceva bani să-i finanţeze regimul, că de nu „Ţuţu dă drumu la gaz”.
Pe naiba.
Fac haz (de necaz) pe seama ideilor romantice ale lui Sergiu Mocanu în legătură cu „partenerii noştri de la Bucureşti, Bruxelles şi Washington”.
Am citit candva cartea lui Viktor Pelevin “Ciapaev i Pustota””, in romana acesta povestire se numeste “Mitraliera de lut”. Eu l-am citit in limba originala. Acolo autorul vorbeste de “haz de necaz”, numai ca Pelevin nu cunoaste romana si a scris “Haz baragaz”. Pentru autor aceste cuvinte sunt o notiune de emigratie launtrica:
«Проблема внутренней эмиграции имеет не только историческое значение и смысл, она актуальна и сегодня. Людям, единожды ушедшим в это состояние, трудно из него выходить, даже когда внешняя ситуация меняется. Оно становится привычным, как “вторая кожа”. Сформировалось специфическое сознание, тип поведения, взгляд на мир. И если в ситуации большей свободы это состояние как бы “дремлет” и находится в латентной фазе, то при тоталитаризации государства оно актуализируется и проявляется более явственно…»
Пелевин и хаз барагаз
Закончить этот небольшой экскурс во внутреннюю эмиграцию хочется цитатой Виктора Пелевина. В романе «Чапаев и Пустота» он рассказывает об одной румынской идиоме — «хаз барагаз», которая, пожалуй, наилучшим образом характеризует предмет нашего поверхностного изучения:
«[…]в румынском языке есть похожая идиома — “хаз барагаз” или что-то в этом роде. Не помню точно, как звучит. Означают эти слова буквально “подземный смех”. Дело в том, что в средние века на Румынию часто нападали всякие кочевники, и поэтому их крестьяне строили огромные землянки, целые подземные дома, куда сгоняли свой скот, как только на горизонте поднималось облако пыли. Сами они прятались там же, а поскольку эти землянки были прекрасно замаскированы, кочевники ничего не могли найти. Крестьяне, натурально, вели себя под землей очень тихо, и только иногда, когда их уж совсем переполняла радость от того, что они так ловко всех обманули, они, зажимая рот рукой, тихо-тихо хохотали. Так вот, тайная свобода, сказал этот румын, — это когда ты сидишь между вонючих козлов и баранов и, тыча пальцем вверх, тихо-тихо хихикаешь. Знаете, Котовский, это было настолько точное описание ситуации, что я в тот же вечер перестал быть русским интеллигентом. Хохотать под землей — это не для меня. Свобода не бывает тайной».
Si eu am citit lucrarea in cauza cu ceva timp in urma. Buna. Probabil una din putinele opere literare rusesti din 91 incoace care merita a fi citite.
Eu zic ca Plohotniuc e un fel de gluma pe care Cel de Sus o face pe seama moldovenilor ca sa vada cit de tare ei se vor tine de principiul “Lasi-mi si ti las”.
Tiranul Siracuzei,orasului grec de pe insula Sicilia, numit Dionisos, a fost intrebat cum de reuseste sa guverneze, fiind atat de corupt si urat de oameni. El a iesit intr-un camp semanat cu cereale si cu un bats a culcat la pamant toate spicele care se inaltau mai sus de spicele normale. Spicele inalte erau in minoritate, dar dupa ce le-a culcat la pamant, ogorul a devenit omogen, nu se mai deosebea niciun spic unul de altul. Acesta a fost raspunsul alegoric al tiranului.
Dupa cum se stie, in 1905, in Imperiul Tsarist a fost proclamata “libertatea” si formata Duma de Stat. Au fost organizate chiar si niste alegeri. Din partea guberniei Basarabia au fost alesi ca deputati cei mai reactionari si mai sovinisti membri ai societatii. Unul din ei, Vladimir Mitrofanovici Purishkevici, a fost ales de doua ori in Duma a II-a si in Duma a III-a. Unul din cei mai mari reactionari, monarhisti, se poate spune chiar “fascisti” rusi. A fost fondatorul organizatiei extremiste rusesti “Uniunea Arhanghelului Mihail”, sau cum li se mai spuneau pe atunci “sutele negre”, organizatie profund antisemita, monarhica, de extrema dreapta. Se ocupau de pogromuri, ucideau intelectualii cu priviri politice liberale. Mai tarziu, in 1917 Vladimir Purishkevici a participat personal la asasinatul lui Grigorii Rasputin. Basarabenii nu au ales niste deputati nationali, au votat niste rusi extremisti sa reprezinte Basarabia in Duma. Asa a fost prima experienta a basarabenilor in electorale. Sa nu ne miram ca astazi moldovenii voteaza cu Dodoni si Plahotniuci!!!
Purishkevici a fost si el basarabean, nascut la Chisinau.
In timpul razboiului civil din Rusia, a participat la Garzile Albe, s-a inbolnavit subit si a fost internat intr-un spital militar. Dar … majoritatea medicilor in acel spital erau evrei. Asa ca antisemitul Purishkevici nu a mai iesit viu din acel spital!
Nu ştiu.
Pe mine mă amuză moldovenii cînd pe la sărbători îi aud cum spun cînd ciocnesc paharele: „Să nu fie mai rău ca acum!” sau „Principalu război să nu fie” şi tot aşa. Dar de fapt e din ce în ce mai rău.
Într-un fel teama asta de război bucură Mafia, iar pe de altă parte o întristează – pe moldoveni îi poţi trimite peste hotare după bani, dar nu-i poţi trimite la moarte în masă ca pe animale, cum de exemplu se întîmplă în cazul ruşilor-ucrainenilor.
De fapt, cînd mă gîndesc la revoluţie-război civil, nu cred că moldovenii se tem propriu-zis de moarte, cît de o moarte prostească, lipsită de sens. Probabil din cauza că ei nu mai cred în lideri. Au avut atîţia care i-au dus de nas.
Şi iat-aşa fugind de o moarte lipsită de sens, Moldovanu ajunge să trăiască o viaţă undeva lipsită de sens. El, familia şi ce mai are ascunşi în „zemleanka” de care pomeneai mai sus.
Moldovenii nu au fost intotdeauna asa de pasivi. Au devenit asa pe timpul rusilor si sovieticilor. In trecut au avut loc rascoale impotriva stapanitorilor corupti. Sa ne amintim de vestita rascoala a lui Mihalcea Hancu din 1671-1672. S-au rasculat anume moldovenii din partea stanga a Prutului, impotriva domnitorului corupt:
Răscoala (1671-1672)
Pe 9 decembrie 1671, se răscoală lăpușnenii și orheienii conduși de boierii Mihalcea Hîncu și Apostol Durac. Printre motivele principale ale răscoalei se numără fiscalitatea excesivă impusă de domnitorul Gheorghe Duca și de boierii greci.
Răsculații ocupă Iașiul, jefuiesc curțile și casele boierești și negustorești, omorând grecii pe care îi prind.
Gheorghe Duca fuge peste Dunăre cu câțiva boieri. Se întoarce în scurt timp, primind ajutor din partea turcilor și tătarilor.
Astfel, la Iepureni, oastea lui Duca, condusă de boierul Alexandru Buhuș, îi învinge pe răsculați, dispersându-i. Ulterior, răsculații sunt înfrânți la Pașcanii din ținutul Orheiului și lângă satul Ulmu.
Urmează represiunea lui Duca, mulți oameni din ținuturile răsculate fiind robiți de tătari, spânzurați sau trași în țeapă.
Daţi să vă liniştesc pe voi cei de la Antimafie: pe Plohotniuc nu poţi pune „presiune crescîndă”.
Din mai multe motive: 1) temperamentul Moldovanului: repede se enervează şi repede îi trece. 2) Există suficiente supape pe care Plohotniuc le ţine sub control şi avînd destul timp la dispoziţie vă fîsîie toată presiunea în plus.
Aşa că sorry, planul vostru genial nu va merge. Usatîi are dreptate: Plohotniuc nu e omul căruia să-i declari şah luni, iar mat – tocmai sîmbătă.
Dom Mocanu, ar fi bine să spuneţi clar: ce e mai rău pentru Dvs. – Plohotniuc sau trio Dodon-Usatîi-Năstase? Lămuriţi poporul.
Pentru că, după mine, în condiţiile actuale, Războiul Rece cu Rusia şi caracterul marasmatic al celor trei ca şi cum mari lideri ai poporului, Plohotniuc are toate şansele să rămînă BOSS pînă la sfîrşitul lui 2018.
Merci, mon ami, dar nu ma intereseaza propaganda facuta de Marine Le Pen pe banii lui Putin. De altfel, am observat ca rusalaia zbiara mai mult de la Moscova pe seama refugiatilor arabi de la Köln. Vatnicii se cred mereu “barbati puternici” si privesc europenii ca pe ceva ce merita a fi violat. Insa se termina ca europenii pun mereu Rusia in pozitia “capra”. De ce? Findca acei care consuma prea multa aghiazma ruseasca sufera de impotenta!!!
Vatnicii nu vor castiga nimic prin propaganda primitiva.
In ultimii 30 de ani numai Saadam Husein, Staul Islamic si Putin au anexat teritorii straine. Husein e in groapa. Statul Islamic va fi distrus. Putin a izolat Rusia de toata lumea civilizata si va plati pentru asta.
Nu ştiam că Canal+ aparţine lui Le Pen. Dar dacă zici tu.
O să vedem cine şi ce va plăti. Pînă una alta, eu văd că „lumea civilizată” a înţeles că regimul actual de la Kiev e pe moarte şi ei îşi pregătesc moral propriii cetăţeni pentru anumite schimbări în Ucraina.
Titus, eşti un fel de vatnik şi bolşevik pe dos. De-aia şi strigi în stînga şi-ndreapta „Vatnik”, „Vata” şi tot aşa.
V-am pus si va vom pune in “pozitia capra” stimati cazaci impotenti care mirositi a tutun, samogon si oghele nespalate. Nici balalaica nu o sa va ajute.
Alex, copile, te-am intrebat de mai multe ori. De ce doresti sa repeti neaparat soarta sotului Anei Pauker???
Sau poate esti si tu in slujba lui Putinica? Am vazut ca incerci sa-l intimidezi pe Mocanu, exact cum ieri Kadirka a incercat sa-l intimideze pe Kasianov pe Instagram. Esti jighitul lui Kadirka?
Pentru mine Kadîrov nu e erou. Pentru tine Kasianov este?
Cazac eu nu sînt. Şi nici n-am fost. Iar, tu, Titus, lasă fanteziile erotice netradiţionale!
Ce să-l intimidez eu pe Mocanu? Mocanu face propriile trăsnăi pentru care plăteşte cu scorul electoral la fiece 4 ani. Umblă şi tulbură apele. Cînd unii se folosesc de mesajul lui, cînd alţii. Atîta tot. Citeşte mai sus cine ultimu s-a folosit de retorica lui Mocanu.
Ce importanta are daca Kasianov este erou sau nu este erou? Prietenul lui Putinica, “vecinii pehotinets” Kadirka, l-a aratat ieri pe Kasianov pe Instagram prin proiectia unei arme cu luneta. Adica, l-a amenintat direct. Dupa asasinatul lui Nemtov, Kadirka incearca sa-i intimideze pe toti. Cam asa incerci sa faci si tu cu Mocanu.
Ca plohis s-a folosit de imaginea lui Mocanu, ca platforma DA s-a folosit, nu importa. Acest fapt doar arata ca atat plohis cat si cei din Da sunt la fel de ticalosi si lipsiti de principii.
Nu-i plange viitorul si prezentul lui Mocanu. Eu am inteles deja: Mocanu este un tribun, un tribun popular, ceva ca fratii Grachhus. El nu accepta mizeria politica din RM asa cum este ea acum si nu doreste sa devina unsuros. Exista asa un tip de oameni, au existat mereu. Asemenea oameni au un sentiment amplificat pentru dreptate, ei nu accepta jumatati de masura. De obicei, ei fac puscarie in cazul oricarui regim aflat la putere, nu importa daca e oligarhic, monarhic ori democratic. Acest tip de tribun este “Vesnicul Luptator pentru Dreptate”. Menirea lui este sa se faca auzit, sa ridice intrebarea, sa nu lase sa doarma cetatenii unui stat. Exact cum facea si Socrate, cel, care se compara cu un Taun, care zumzaie si musca “calul adormit al democratiei ateniene”.
Iaca cum!!!
Am înţeles.
Probabil Mocanu a făcut o greşeală că şi-a făcut partid. Poate era mai bine dacă îl lăsa ca organizaţie a socetăţii civile. Oricum nu va ajunge în Parlament cu dînsul.
Mă uit că deja Maia s-a apucat de unionişti. Toţi înţeleg că Ghimpu „a murit” şi vor să „pună laba” pe cele 10% ale sale din electorat. O să mai apară „unionişti” în viitorul apropiat.
Maia Sandu nu doreste sa dea cu mucii in fasole, asa cum a facut-o platforma DA. Ea protesteaza, dar nu se alatura lui Dodon si Usatii, nu alunga unionistii din piata, se comporta ca o fetita cuminte si desteapta, nu intra in conflict cu americanii si europenii, nu cocheteaza cu putinistii. Ma indoiesc ca va atrage multi “unionisti” de la Ghimpu, mai ales dupa articolul domnului Nicolae Dabija din “Literatura si Arta”. Ghimpu, dupa ce a fost maltratat de catre dodonisti, poarta acum o aura de mucenic unionist. Drept ca ieri Basescu i-a tras-o bine pe spate. Dar insusi faptul maltratarii unui deputat de catre protestatari a fost o mare eroare si crima va fi pusa pe umerii platformei DA. Nu trebuia sa faca alianta ci Necuratul.
Nu ştiu pe umerii cui va fi pusă maltratarea lui Ghimpu. Probabil aşa se vede din Germania, dar în RM cei mai mulţi nu-l compătimesc pe Ghimpu.
Crezi că Dabija pentru mulţi contează? Lumea demult o uitat de el.
Platforma DA se pare că din start era compromisă. Ea putea reuşi doar ca platformă civică. Şi doar dacă îi aduna pe toţi sub o umbrelă, preluînd mesajul social al Antimafiei. Fără niciun fel de doctrine politice: europenism, eurasiatism, unionism, etc.
Iata ca domnul Basescu are o alta opinie. Ieri Basescu a intrebat deschis: Doriti alegeri anticipate??? Pe cine sa voteze alegatorul proeuropean??? Pe un partid Platforma DA care nu are inca actele in regula si pe un mitologic partid PAS, care nici nu exista barem, doamna Sandu are stranse doar 1000 de semnaturi din cele 4000 necesare pentru inregistrarea unui partid politic. In Romania, pentru a inregistra un partid, sunt necesare cel putin 3 membri, in RM este nevoie de 4000 de membri, cu organizatie centrala si teritoriala. Desigur ca in RM numai oamenii foarte bogati pot avea posibilitate de a face un partid politic.
Faptul ca in RM oamenii voteaza niste partide efemere, votand o lista de necunoscuti, mi se pare criminal. Pentru bani, fiecare sef de partid poate inscrie pe lista pe oricine. Asa nimeresc in parlament Tutu, Zotea, Radvan, etc.
Eu nu sunt politolog nici politician, dar un asa sistem nu este bun pentru o tara corupta.
Ce ar fi, daca s-ar schimba procesul electoral? Sa se imparta in 101 de circumscriptii electorale, unde sa se voteze o singura persoana, care ar apartine unui anumit partid, adica un cineva cunoscut. Fiecare partid isi delegheaza la votare cel putin 101 de candidati(se poate si mai multi), iar cetatenii voteaza persoana pe care o gasesc mai vrednica. Ajunsi in parlament, deputatii apartin unui oarecare partid, formeaza fractii parlamentare in conformitate cu statutul partidului la care apartin, dar poarta tot odata si raspundere in fata electoratului propriu. Nimeni nu va vota un Tutu sau o Radvan. Probabil ca acest aranjament este utopic si ridicol, dar nu am alta propunere. Nu este neaparat nevoie ca la o circuscriptie electorala sa participe numai un singur reprezentant al unui oarecare partid, pot fi mai multi, dar electoratul alege doar candidatul pe care il socoate ca merita.
Depinde care ar fi fost scopul Platformei DA. Dacă prioritatea era să scape ţara de Plohotniuc, atunci ea trebuia să fie arbitru social (clar că nu putea fi un proiect politic), reprezentînd toată societatea din RM.
Nu salvează situaţia asta. Experimentul cu Shor a arătat multe. Ş-apar alte probleme. Ce se întîmplă cu mandatele pentru circumscripţiile din Transnistria?
Transnistria nu face parte demult din statul RM. E doar o piatra de moara legata de gatul nostru. Transnistria trebuie declarata zona ocupata de rusi, unde nu pot fi petrecute alegeri.
Sa faci alegeri doar cu candidati independenti nu are sens, fiindca in parlament vor fi cumparati de plahotniuci. Dar in cazul descris de mine exista o responsabilitate si fata de un alegator concret si, in acelas timp, fata de un partid. Care va dori sa se joace dea schimbatul partidelor va fi vazut direct de alegator.
Problema e că asta trebuia de făcut în 1992. Acum sînt sute de acte semnate împreună cu cei de la Tiraspol din care reiese că nu e vorba de ocupaţie, ci cu totul de altceva.
Atunci eşti nevoit să introduci mandat imperativ. Ceea ce iar pentru unii nu e bine.
Şi ce propui? Unire cu România? Nimeni nu e atît de prost la Bucureşti. Cel mai bun caz: stat dependent, gen Puert-Rico.
E simplu: Rusia a semnat in 1999 un act la Istambul: militarii rusi trebuie sa paraseasca teritoriul Transnistriei. Asa ca toate actele semnate cu transnistrenii nu au nicio valoare, ei sunt sub ocupatie ruseasca.
Nu vor rade, fiindca in fiecare an se informeaza toata comunitatea internationala(chiar si pe timpul lui Voronin) ca rusii nu-si respecta angajamentul. S-a cerut deschis si tare retragerea rusilor.
Stiu ca va doriti legati de gat cu lanturi si diferite catuse rusesti. Daca sunteti membri ai unui club de sado-mazochisti politici, asta inca nu inseamna ca toata RM este ca voi.
Aveti sensatii erotice cand va trage de gat piatra de moara a Transnistriei?
31 января “Le Monde” опубликовала рецензию под названием “Поль Морейра дает искаженное представление о конфликте в Украине”. “Вместо того, чтобы сорвать маски, документалист надевает очки, искажающие действительность”, – так характеризует обозреватель Бенуа Виткин (Benoît Vitkine) фильм “Украина. Маски революции”, запланированный к показу 1 февраля французской телекомпанией Canal+.
Le Monde поймала Поля Морейра на лжи
Полгода французский публицист Поль Морейра работал над лентой, задачей которой было, как он утверждает, объективно показать все аспекты украинской Революции Достоинства и донести до мирового сообщества то, что было скрыто до сих пор. Откровенно говоря, уже сама формулировка цели, заявленной Морейра в анонсе, заставляет усомниться в беспристрастности и честности журналиста. Она манипулятивна, автор изначально вкладывает в головы зрителя тезис о том, что его коллеги в СМИ умышленно скрывали правду о Майдане. “Все, что вы слышали об украинской Революции ранее – ложь”, – вот основной посыл и анонса, и названия.
Автор “Масок” объявляет Правый Сектор, “Азов” и “Свободу” основной движущей силой Революции Достоинства, хотя любой свидетель событий отлично знает, что это не соответствует действительности. “Морейра представляет именно их главной политической силой, а не результаты выбора масс”, – пишет Бенуа Виткин. Малочисленные гражданские формирования странным образом оказываются вооруженными до зубов боевиками. Морейра показывает зрителю полуразрушенный ангар, где якобы производят “новейшие танки” для добровольческих батальонов. На самом деле, на экране показаны древние развалюхи, восстановление которых более акт отчаяния, на который решился Киев после серьезных потерь, понесенных добровольцами на переднем крае, – отмечает Виткин.
“Фильм не вскрывает истоков украинского национализма, грубо отождествляя национализм, неонацизм и крайние правые движения. А ведь даже в опрошенном Морейра контингенте, неонацисты составляют лишь малую часть”, – говорит обозреватель “Le Monde”.
Об агрессии РФ против Украины в фильме упоминается вскользь в середине ленты, в коротеньком рассказе о войне на Донбассе. И это несмотря на то, что именно агрессия, как замечает Виткин, “объясняет радикализацию части украинцев и вынудила Киев прибегнуть к созданию вооруженных добровольческих батальонов”. Силовой же захват Крыма Морейра вообще подменяет ссылкой на тамошний “референдум”.
Серьезный анализ геополитической ситуации Поль Морейра подменяет конспирологическими намеками на визиты Виктории Нуланд в восставший Киев, присовокупляет к сему уж совсем давний и не имеющий отношения к событиям Евромайдана визит в Украину американских военных и должностных лиц ЦРУ, и приходит к совершенно сногшибательному выводу о заговоре США с целью свержения Путина и установления в России власти “министров-коммерсантов”.
“Журналист увидел лишь то, что хотел увидеть, сменив маски на шоры”, – заключает свою рецензию Бенуа Виткин.
Добавим от себя, что беспристрастностью и желанием разобраться – в ленте и не пахнет. Даже одесские события 2 мая 2014 года автор фильма исказил в угоду своей цели. Цинично даже по отношению к жертвам среди сторонников России, не пожелав разобраться в трагической ситуации. Просто сравните результаты общественного расследования того дня, принятые даже высокой комиссией Совета Европы, и то, что продемонстрирует вам Поль Морейра с экранов Canal+.
Цель Морейра избрал не оригинальную – ниша демонизации Украины в глазах французского обывателя давно и плотно занята пропагандистами Russia Today, у которых он даже умыкнул название своего фильма.
Titus, populaţiei de pe malul drept îi e cam în cot de tot ce e legat de Transnistria. Degrabă nu vor mai primi lefuri, pensii şi altele. Cui îi pasă de Transnistria?
„S-a cerut deschis şi tare.” Nişte chestii gratuite, pe care nimeni nu le ia în serios. Clounadă.
Numai un sado-masochist respecta “transnisria”. Un om rational, lipsit de patimi BDSM se gandeste la propriul “fundulets”. Transnistrenii, trebuie trecuti la capitolul “schimb de populatie”, care ar avea prioritate capitolului “schimb de teritorii”. Lasa Ucraina sa suspine, cand “master-ul” rus ii arde un bici peste buci. Noi avem curentul nostru: Unirea cu Patria Mama!!!
Nu-i vorba de „respectat Transnistria”. Pur şi simplu, cînd ai noştri vorbesc de „retragerea trupelor ruseşti, etc” toţi înţeleg că ei îs nesinceri, că fac show.
Moldova dacă nu avea clasa politică pe care a avut-o şi-o are, putea demult să-i facă zile negre regimului de la Tiraspol şi fără război. Făcea încă în 1992-1993 interconectarea energetică cu România, făcea încă pe-atunci porţiunea de cale ferată care să ocolească Benderul, încerca să convingă Ucraina ca să construiască împreună nişte gazoducte care să ocolească Transnistria, se apuca să caute pieţe alternative pentru desfacerea mărfurilor sale ca să nu depindă de capriciile Moscovei, etc., etc.
Dar trebuia de lucrat şi nu de furat.
„Noi avem curentul nostru: Unirea cu Patria Mamă!”
O spune un individ care de 16-17 ani nu mai trăieşte în RM. Titus, dar dacă se produce unirea vii în România?
Care cauză comună?
Plohotniuc a venit astăzi cu o diversiune: alegerea Preşedintelui de popor.
Eu vreau să văd cum Usatîi şi Năstase conving propriul electorat că trebuie să voteze pentru Dodon – preşedinte.
Oazu Nantoi a propus sa se aleaga un candidat comun de la societatea civica drept candidat pentru alegerile prezidentiale din martie.
Daca Plahotniuc vrea sa aleaga presedintele de catre popor, lasa-l sa voteze aceasta lege in Parlament, fara referendum. 57 de deputati plahotniukisti plus 24 dodonisti pot face jocul. Insa ma indoiesc ca Ghimpu va accepta asa ceva. Dar mai sunt inca PLDM-istii si Leanca cu colegul sau plus voroniucii…
Imi este dor de domnul Ghimpu. Inainte arata show in fiecare saptamana. Astazi nu-l mai vad deloc.
Plohotniuc are nevoie de cît mai mult răgaz. Îmi pare că-i va promite lui Dodon că-l face preşedinte pentru ca să le strice prietenia cu Usatîi şi Năstase.
Dar de ce crede Mocanu că preşedinte va fi ales anume omul ruşilor?
Usatîi nu poate candida. Alţi oameni cu rating serios în partidul lui Usatîi nu-s.
Dacă Dodon se lasă dus în ispită şi-şi anunţă candidatura (presupunem că are loc referendumul şi toate cele) el nu va ajunge preşedinte decît dacă devine 100% omul lui Plohotniuc.
Platforma nu poate susţine candidatura lui Dodon la funcţia dată. Usatîi – la fel. Nemaivorbind de „societatea civilă”.
Se pare că Occidentul a ajuns la nişte înţelegeri cu Putin şi-şi „bagă piciorul” în mitul legat de „Suta cerească”.
http://www.pltv.fr/en/ukraine-masks-of-the-revolution/
Apropo, nu prea cred că Maia Sandu e aşa mare iubitoare de sporturi extreme ca să se lege cu Sergiu Mocanu.
Ce-i, domnu’ Mocanu? Plohotniuc îţi face reforme? Citeşte o ştire plină de pozitiv!
http://jurnal.md/ro/social/2016/1/31/tragedie-sotia-lui-andrei-bastovoi-a-murit-iar-fiul-lor-se-afla-in-coma/
P.S.
Are Ţuţu pentru tine
Fel de fel de „vitamine”!
Îşi bagă „cioru” Plohotniuc în condiţiile României. Mai este creditarea internă. Plohotniuc îi va pune pe toţi care au ceva bani să-i finanţeze regimul, că de nu „Ţuţu dă drumu la gaz”.
Aveti un unor negru. Parca ati fi un sadist. Va bucurati anticipat daca cineva va fi victima?
Pe naiba.
Fac haz (de necaz) pe seama ideilor romantice ale lui Sergiu Mocanu în legătură cu „partenerii noştri de la Bucureşti, Bruxelles şi Washington”.
Am citit candva cartea lui Viktor Pelevin “Ciapaev i Pustota””, in romana acesta povestire se numeste “Mitraliera de lut”. Eu l-am citit in limba originala. Acolo autorul vorbeste de “haz de necaz”, numai ca Pelevin nu cunoaste romana si a scris “Haz baragaz”. Pentru autor aceste cuvinte sunt o notiune de emigratie launtrica:
«Проблема внутренней эмиграции имеет не только историческое значение и смысл, она актуальна и сегодня. Людям, единожды ушедшим в это состояние, трудно из него выходить, даже когда внешняя ситуация меняется. Оно становится привычным, как “вторая кожа”. Сформировалось специфическое сознание, тип поведения, взгляд на мир. И если в ситуации большей свободы это состояние как бы “дремлет” и находится в латентной фазе, то при тоталитаризации государства оно актуализируется и проявляется более явственно…»
Пелевин и хаз барагаз
Закончить этот небольшой экскурс во внутреннюю эмиграцию хочется цитатой Виктора Пелевина. В романе «Чапаев и Пустота» он рассказывает об одной румынской идиоме — «хаз барагаз», которая, пожалуй, наилучшим образом характеризует предмет нашего поверхностного изучения:
«[…]в румынском языке есть похожая идиома — “хаз барагаз” или что-то в этом роде. Не помню точно, как звучит. Означают эти слова буквально “подземный смех”. Дело в том, что в средние века на Румынию часто нападали всякие кочевники, и поэтому их крестьяне строили огромные землянки, целые подземные дома, куда сгоняли свой скот, как только на горизонте поднималось облако пыли. Сами они прятались там же, а поскольку эти землянки были прекрасно замаскированы, кочевники ничего не могли найти. Крестьяне, натурально, вели себя под землей очень тихо, и только иногда, когда их уж совсем переполняла радость от того, что они так ловко всех обманули, они, зажимая рот рукой, тихо-тихо хохотали. Так вот, тайная свобода, сказал этот румын, — это когда ты сидишь между вонючих козлов и баранов и, тыча пальцем вверх, тихо-тихо хихикаешь. Знаете, Котовский, это было настолько точное описание ситуации, что я в тот же вечер перестал быть русским интеллигентом. Хохотать под землей — это не для меня. Свобода не бывает тайной».
Si eu am citit lucrarea in cauza cu ceva timp in urma. Buna. Probabil una din putinele opere literare rusesti din 91 incoace care merita a fi citite.
Eu zic ca Plohotniuc e un fel de gluma pe care Cel de Sus o face pe seama moldovenilor ca sa vada cit de tare ei se vor tine de principiul “Lasi-mi si ti las”.
Tiranul Siracuzei,orasului grec de pe insula Sicilia, numit Dionisos, a fost intrebat cum de reuseste sa guverneze, fiind atat de corupt si urat de oameni. El a iesit intr-un camp semanat cu cereale si cu un bats a culcat la pamant toate spicele care se inaltau mai sus de spicele normale. Spicele inalte erau in minoritate, dar dupa ce le-a culcat la pamant, ogorul a devenit omogen, nu se mai deosebea niciun spic unul de altul. Acesta a fost raspunsul alegoric al tiranului.
Dupa cum se stie, in 1905, in Imperiul Tsarist a fost proclamata “libertatea” si formata Duma de Stat. Au fost organizate chiar si niste alegeri. Din partea guberniei Basarabia au fost alesi ca deputati cei mai reactionari si mai sovinisti membri ai societatii. Unul din ei, Vladimir Mitrofanovici Purishkevici, a fost ales de doua ori in Duma a II-a si in Duma a III-a. Unul din cei mai mari reactionari, monarhisti, se poate spune chiar “fascisti” rusi. A fost fondatorul organizatiei extremiste rusesti “Uniunea Arhanghelului Mihail”, sau cum li se mai spuneau pe atunci “sutele negre”, organizatie profund antisemita, monarhica, de extrema dreapta. Se ocupau de pogromuri, ucideau intelectualii cu priviri politice liberale. Mai tarziu, in 1917 Vladimir Purishkevici a participat personal la asasinatul lui Grigorii Rasputin. Basarabenii nu au ales niste deputati nationali, au votat niste rusi extremisti sa reprezinte Basarabia in Duma. Asa a fost prima experienta a basarabenilor in electorale. Sa nu ne miram ca astazi moldovenii voteaza cu Dodoni si Plahotniuci!!!
Purishkevici a fost si el basarabean, nascut la Chisinau.
In timpul razboiului civil din Rusia, a participat la Garzile Albe, s-a inbolnavit subit si a fost internat intr-un spital militar. Dar … majoritatea medicilor in acel spital erau evrei. Asa ca antisemitul Purishkevici nu a mai iesit viu din acel spital!
Nu ştiu.
Pe mine mă amuză moldovenii cînd pe la sărbători îi aud cum spun cînd ciocnesc paharele: „Să nu fie mai rău ca acum!” sau „Principalu război să nu fie” şi tot aşa. Dar de fapt e din ce în ce mai rău.
Într-un fel teama asta de război bucură Mafia, iar pe de altă parte o întristează – pe moldoveni îi poţi trimite peste hotare după bani, dar nu-i poţi trimite la moarte în masă ca pe animale, cum de exemplu se întîmplă în cazul ruşilor-ucrainenilor.
De fapt, cînd mă gîndesc la revoluţie-război civil, nu cred că moldovenii se tem propriu-zis de moarte, cît de o moarte prostească, lipsită de sens. Probabil din cauza că ei nu mai cred în lideri. Au avut atîţia care i-au dus de nas.
Şi iat-aşa fugind de o moarte lipsită de sens, Moldovanu ajunge să trăiască o viaţă undeva lipsită de sens. El, familia şi ce mai are ascunşi în „zemleanka” de care pomeneai mai sus.
Moldovenii nu au fost intotdeauna asa de pasivi. Au devenit asa pe timpul rusilor si sovieticilor. In trecut au avut loc rascoale impotriva stapanitorilor corupti. Sa ne amintim de vestita rascoala a lui Mihalcea Hancu din 1671-1672. S-au rasculat anume moldovenii din partea stanga a Prutului, impotriva domnitorului corupt:
Răscoala (1671-1672)
Pe 9 decembrie 1671, se răscoală lăpușnenii și orheienii conduși de boierii Mihalcea Hîncu și Apostol Durac. Printre motivele principale ale răscoalei se numără fiscalitatea excesivă impusă de domnitorul Gheorghe Duca și de boierii greci.
Răsculații ocupă Iașiul, jefuiesc curțile și casele boierești și negustorești, omorând grecii pe care îi prind.
Gheorghe Duca fuge peste Dunăre cu câțiva boieri. Se întoarce în scurt timp, primind ajutor din partea turcilor și tătarilor.
Astfel, la Iepureni, oastea lui Duca, condusă de boierul Alexandru Buhuș, îi învinge pe răsculați, dispersându-i. Ulterior, răsculații sunt înfrânți la Pașcanii din ținutul Orheiului și lângă satul Ulmu.
Urmează represiunea lui Duca, mulți oameni din ținuturile răsculate fiind robiți de tătari, spânzurați sau trași în țeapă.
Proteste de esenţă proeuropeană şi tot aşa…
Protestele nu erau de esenţă proeuropeană şi nici prorusă, dom’ Mocanu. Nu umblaţi cu fofîrlica!
Plohotniuc poate-i maniac, dar nu-i cretin. Reformele pe care le visează Sergiu Mocanu şi restul nu vor fi făcute.
Pentru doritorii de aliante dragostoase cu Rusia lui Putin:
Вдруг из президентской спальни,
Кривоногий и шальной,
Выбегает к нам Кадыров
И кричит: “Россия мой!”
Vedea-te-aş în exil la Acihoi-Martan.
Ha-ha-ha.
Titus, mai bine păzeşte-ţi femeile de imigranţi! (în caz că soţie, fete)
Daţi să vă liniştesc pe voi cei de la Antimafie: pe Plohotniuc nu poţi pune „presiune crescîndă”.
Din mai multe motive: 1) temperamentul Moldovanului: repede se enervează şi repede îi trece. 2) Există suficiente supape pe care Plohotniuc le ţine sub control şi avînd destul timp la dispoziţie vă fîsîie toată presiunea în plus.
Aşa că sorry, planul vostru genial nu va merge. Usatîi are dreptate: Plohotniuc nu e omul căruia să-i declari şah luni, iar mat – tocmai sîmbătă.
Dom Mocanu, ar fi bine să spuneţi clar: ce e mai rău pentru Dvs. – Plohotniuc sau trio Dodon-Usatîi-Năstase? Lămuriţi poporul.
Pentru că, după mine, în condiţiile actuale, Războiul Rece cu Rusia şi caracterul marasmatic al celor trei ca şi cum mari lideri ai poporului, Plohotniuc are toate şansele să rămînă BOSS pînă la sfîrşitul lui 2018.
Aseară toate canalele TV a lui Plohotniuc au arătat-o pe Daniela Bodrug. Plohotniuc promovează ANTIMAFIE! Comedie.
Special pentru Titus şi Sergiu Mocanu.
https://www.youtube.com/watch?v=JwbbxrtNoaU
Merci, mon ami, dar nu ma intereseaza propaganda facuta de Marine Le Pen pe banii lui Putin. De altfel, am observat ca rusalaia zbiara mai mult de la Moscova pe seama refugiatilor arabi de la Köln. Vatnicii se cred mereu “barbati puternici” si privesc europenii ca pe ceva ce merita a fi violat. Insa se termina ca europenii pun mereu Rusia in pozitia “capra”. De ce? Findca acei care consuma prea multa aghiazma ruseasca sufera de impotenta!!!
Vatnicii nu vor castiga nimic prin propaganda primitiva.
In ultimii 30 de ani numai Saadam Husein, Staul Islamic si Putin au anexat teritorii straine. Husein e in groapa. Statul Islamic va fi distrus. Putin a izolat Rusia de toata lumea civilizata si va plati pentru asta.
Nu ştiam că Canal+ aparţine lui Le Pen. Dar dacă zici tu.
O să vedem cine şi ce va plăti. Pînă una alta, eu văd că „lumea civilizată” a înţeles că regimul actual de la Kiev e pe moarte şi ei îşi pregătesc moral propriii cetăţeni pentru anumite schimbări în Ucraina.
Titus, eşti un fel de vatnik şi bolşevik pe dos. De-aia şi strigi în stînga şi-ndreapta „Vatnik”, „Vata” şi tot aşa.
Bist du sicher?
V-am pus si va vom pune in “pozitia capra” stimati cazaci impotenti care mirositi a tutun, samogon si oghele nespalate. Nici balalaica nu o sa va ajute.
Alex, copile, te-am intrebat de mai multe ori. De ce doresti sa repeti neaparat soarta sotului Anei Pauker???
Sau poate esti si tu in slujba lui Putinica? Am vazut ca incerci sa-l intimidezi pe Mocanu, exact cum ieri Kadirka a incercat sa-l intimideze pe Kasianov pe Instagram. Esti jighitul lui Kadirka?
Pentru mine Kadîrov nu e erou. Pentru tine Kasianov este?
Cazac eu nu sînt. Şi nici n-am fost. Iar, tu, Titus, lasă fanteziile erotice netradiţionale!
Ce să-l intimidez eu pe Mocanu? Mocanu face propriile trăsnăi pentru care plăteşte cu scorul electoral la fiece 4 ani. Umblă şi tulbură apele. Cînd unii se folosesc de mesajul lui, cînd alţii. Atîta tot. Citeşte mai sus cine ultimu s-a folosit de retorica lui Mocanu.
Ce importanta are daca Kasianov este erou sau nu este erou? Prietenul lui Putinica, “vecinii pehotinets” Kadirka, l-a aratat ieri pe Kasianov pe Instagram prin proiectia unei arme cu luneta. Adica, l-a amenintat direct. Dupa asasinatul lui Nemtov, Kadirka incearca sa-i intimideze pe toti. Cam asa incerci sa faci si tu cu Mocanu.
Ca plohis s-a folosit de imaginea lui Mocanu, ca platforma DA s-a folosit, nu importa. Acest fapt doar arata ca atat plohis cat si cei din Da sunt la fel de ticalosi si lipsiti de principii.
Nu-i plange viitorul si prezentul lui Mocanu. Eu am inteles deja: Mocanu este un tribun, un tribun popular, ceva ca fratii Grachhus. El nu accepta mizeria politica din RM asa cum este ea acum si nu doreste sa devina unsuros. Exista asa un tip de oameni, au existat mereu. Asemenea oameni au un sentiment amplificat pentru dreptate, ei nu accepta jumatati de masura. De obicei, ei fac puscarie in cazul oricarui regim aflat la putere, nu importa daca e oligarhic, monarhic ori democratic. Acest tip de tribun este “Vesnicul Luptator pentru Dreptate”. Menirea lui este sa se faca auzit, sa ridice intrebarea, sa nu lase sa doarma cetatenii unui stat. Exact cum facea si Socrate, cel, care se compara cu un Taun, care zumzaie si musca “calul adormit al democratiei ateniene”.
Iaca cum!!!
Am înţeles.
Probabil Mocanu a făcut o greşeală că şi-a făcut partid. Poate era mai bine dacă îl lăsa ca organizaţie a socetăţii civile. Oricum nu va ajunge în Parlament cu dînsul.
Mă uit că deja Maia s-a apucat de unionişti. Toţi înţeleg că Ghimpu „a murit” şi vor să „pună laba” pe cele 10% ale sale din electorat. O să mai apară „unionişti” în viitorul apropiat.
Maia Sandu nu doreste sa dea cu mucii in fasole, asa cum a facut-o platforma DA. Ea protesteaza, dar nu se alatura lui Dodon si Usatii, nu alunga unionistii din piata, se comporta ca o fetita cuminte si desteapta, nu intra in conflict cu americanii si europenii, nu cocheteaza cu putinistii. Ma indoiesc ca va atrage multi “unionisti” de la Ghimpu, mai ales dupa articolul domnului Nicolae Dabija din “Literatura si Arta”. Ghimpu, dupa ce a fost maltratat de catre dodonisti, poarta acum o aura de mucenic unionist. Drept ca ieri Basescu i-a tras-o bine pe spate. Dar insusi faptul maltratarii unui deputat de catre protestatari a fost o mare eroare si crima va fi pusa pe umerii platformei DA. Nu trebuia sa faca alianta ci Necuratul.
Nu ştiu pe umerii cui va fi pusă maltratarea lui Ghimpu. Probabil aşa se vede din Germania, dar în RM cei mai mulţi nu-l compătimesc pe Ghimpu.
Crezi că Dabija pentru mulţi contează? Lumea demult o uitat de el.
Platforma DA se pare că din start era compromisă. Ea putea reuşi doar ca platformă civică. Şi doar dacă îi aduna pe toţi sub o umbrelă, preluînd mesajul social al Antimafiei. Fără niciun fel de doctrine politice: europenism, eurasiatism, unionism, etc.
Iata ca domnul Basescu are o alta opinie. Ieri Basescu a intrebat deschis: Doriti alegeri anticipate??? Pe cine sa voteze alegatorul proeuropean??? Pe un partid Platforma DA care nu are inca actele in regula si pe un mitologic partid PAS, care nici nu exista barem, doamna Sandu are stranse doar 1000 de semnaturi din cele 4000 necesare pentru inregistrarea unui partid politic. In Romania, pentru a inregistra un partid, sunt necesare cel putin 3 membri, in RM este nevoie de 4000 de membri, cu organizatie centrala si teritoriala. Desigur ca in RM numai oamenii foarte bogati pot avea posibilitate de a face un partid politic.
Faptul ca in RM oamenii voteaza niste partide efemere, votand o lista de necunoscuti, mi se pare criminal. Pentru bani, fiecare sef de partid poate inscrie pe lista pe oricine. Asa nimeresc in parlament Tutu, Zotea, Radvan, etc.
Eu nu sunt politolog nici politician, dar un asa sistem nu este bun pentru o tara corupta.
Ce ar fi, daca s-ar schimba procesul electoral? Sa se imparta in 101 de circumscriptii electorale, unde sa se voteze o singura persoana, care ar apartine unui anumit partid, adica un cineva cunoscut. Fiecare partid isi delegheaza la votare cel putin 101 de candidati(se poate si mai multi), iar cetatenii voteaza persoana pe care o gasesc mai vrednica. Ajunsi in parlament, deputatii apartin unui oarecare partid, formeaza fractii parlamentare in conformitate cu statutul partidului la care apartin, dar poarta tot odata si raspundere in fata electoratului propriu. Nimeni nu va vota un Tutu sau o Radvan. Probabil ca acest aranjament este utopic si ridicol, dar nu am alta propunere. Nu este neaparat nevoie ca la o circuscriptie electorala sa participe numai un singur reprezentant al unui oarecare partid, pot fi mai multi, dar electoratul alege doar candidatul pe care il socoate ca merita.
Depinde care ar fi fost scopul Platformei DA. Dacă prioritatea era să scape ţara de Plohotniuc, atunci ea trebuia să fie arbitru social (clar că nu putea fi un proiect politic), reprezentînd toată societatea din RM.
Nu salvează situaţia asta. Experimentul cu Shor a arătat multe. Ş-apar alte probleme. Ce se întîmplă cu mandatele pentru circumscripţiile din Transnistria?
Transnistria nu face parte demult din statul RM. E doar o piatra de moara legata de gatul nostru. Transnistria trebuie declarata zona ocupata de rusi, unde nu pot fi petrecute alegeri.
Sa faci alegeri doar cu candidati independenti nu are sens, fiindca in parlament vor fi cumparati de plahotniuci. Dar in cazul descris de mine exista o responsabilitate si fata de un alegator concret si, in acelas timp, fata de un partid. Care va dori sa se joace dea schimbatul partidelor va fi vazut direct de alegator.
Intr-un stat artificial nimic nu este bun.
Si nu exista vreun prag electoral, care manipuleaza. Atunci si domnul Mocanu ar avea o mare sansa.
Problema e că asta trebuia de făcut în 1992. Acum sînt sute de acte semnate împreună cu cei de la Tiraspol din care reiese că nu e vorba de ocupaţie, ci cu totul de altceva.
Atunci eşti nevoit să introduci mandat imperativ. Ceea ce iar pentru unii nu e bine.
Şi ce propui? Unire cu România? Nimeni nu e atît de prost la Bucureşti. Cel mai bun caz: stat dependent, gen Puert-Rico.
E simplu: Rusia a semnat in 1999 un act la Istambul: militarii rusi trebuie sa paraseasca teritoriul Transnistriei. Asa ca toate actele semnate cu transnistrenii nu au nicio valoare, ei sunt sub ocupatie ruseasca.
„Abia după 20 ani v-aţi trezit că aveţi ocupaţie rusească?” Mai departe urmează cuvinte necenzurate…
N-o să meargă. Vor rîde toţi.
Nu vor rade, fiindca in fiecare an se informeaza toata comunitatea internationala(chiar si pe timpul lui Voronin) ca rusii nu-si respecta angajamentul. S-a cerut deschis si tare retragerea rusilor.
Stiu ca va doriti legati de gat cu lanturi si diferite catuse rusesti. Daca sunteti membri ai unui club de sado-mazochisti politici, asta inca nu inseamna ca toata RM este ca voi.
Aveti sensatii erotice cand va trage de gat piatra de moara a Transnistriei?
Le Monde поймала Поля Морейра на лжи
31 января “Le Monde” опубликовала рецензию под названием “Поль Морейра дает искаженное представление о конфликте в Украине”. “Вместо того, чтобы сорвать маски, документалист надевает очки, искажающие действительность”, – так характеризует обозреватель Бенуа Виткин (Benoît Vitkine) фильм “Украина. Маски революции”, запланированный к показу 1 февраля французской телекомпанией Canal+.
Le Monde поймала Поля Морейра на лжи
Полгода французский публицист Поль Морейра работал над лентой, задачей которой было, как он утверждает, объективно показать все аспекты украинской Революции Достоинства и донести до мирового сообщества то, что было скрыто до сих пор. Откровенно говоря, уже сама формулировка цели, заявленной Морейра в анонсе, заставляет усомниться в беспристрастности и честности журналиста. Она манипулятивна, автор изначально вкладывает в головы зрителя тезис о том, что его коллеги в СМИ умышленно скрывали правду о Майдане. “Все, что вы слышали об украинской Революции ранее – ложь”, – вот основной посыл и анонса, и названия.
Автор “Масок” объявляет Правый Сектор, “Азов” и “Свободу” основной движущей силой Революции Достоинства, хотя любой свидетель событий отлично знает, что это не соответствует действительности. “Морейра представляет именно их главной политической силой, а не результаты выбора масс”, – пишет Бенуа Виткин. Малочисленные гражданские формирования странным образом оказываются вооруженными до зубов боевиками. Морейра показывает зрителю полуразрушенный ангар, где якобы производят “новейшие танки” для добровольческих батальонов. На самом деле, на экране показаны древние развалюхи, восстановление которых более акт отчаяния, на который решился Киев после серьезных потерь, понесенных добровольцами на переднем крае, – отмечает Виткин.
“Фильм не вскрывает истоков украинского национализма, грубо отождествляя национализм, неонацизм и крайние правые движения. А ведь даже в опрошенном Морейра контингенте, неонацисты составляют лишь малую часть”, – говорит обозреватель “Le Monde”.
Об агрессии РФ против Украины в фильме упоминается вскользь в середине ленты, в коротеньком рассказе о войне на Донбассе. И это несмотря на то, что именно агрессия, как замечает Виткин, “объясняет радикализацию части украинцев и вынудила Киев прибегнуть к созданию вооруженных добровольческих батальонов”. Силовой же захват Крыма Морейра вообще подменяет ссылкой на тамошний “референдум”.
Серьезный анализ геополитической ситуации Поль Морейра подменяет конспирологическими намеками на визиты Виктории Нуланд в восставший Киев, присовокупляет к сему уж совсем давний и не имеющий отношения к событиям Евромайдана визит в Украину американских военных и должностных лиц ЦРУ, и приходит к совершенно сногшибательному выводу о заговоре США с целью свержения Путина и установления в России власти “министров-коммерсантов”.
“Журналист увидел лишь то, что хотел увидеть, сменив маски на шоры”, – заключает свою рецензию Бенуа Виткин.
Добавим от себя, что беспристрастностью и желанием разобраться – в ленте и не пахнет. Даже одесские события 2 мая 2014 года автор фильма исказил в угоду своей цели. Цинично даже по отношению к жертвам среди сторонников России, не пожелав разобраться в трагической ситуации. Просто сравните результаты общественного расследования того дня, принятые даже высокой комиссией Совета Европы, и то, что продемонстрирует вам Поль Морейра с экранов Canal+.
Цель Морейра избрал не оригинальную – ниша демонизации Украины в глазах французского обывателя давно и плотно занята пропагандистами Russia Today, у которых он даже умыкнул название своего фильма.
Titus, populaţiei de pe malul drept îi e cam în cot de tot ce e legat de Transnistria. Degrabă nu vor mai primi lefuri, pensii şi altele. Cui îi pasă de Transnistria?
„S-a cerut deschis şi tare.” Nişte chestii gratuite, pe care nimeni nu le ia în serios. Clounadă.
Daca RM este doar o clounada, atunci a venit timpul sa cerem raspicat UNIREA cu Patria Mama!
Clounadă este retorica ca şi cum antirusească a politicienilor moldoveni (referitor la Transnistria şi evacuarea trupelor).
Deci, sado-mazochismul continua???
În ce sens? Ia luminează-ne. Am înţeles că eşti expert în domeniul BDSM.
Numai un sado-masochist respecta “transnisria”. Un om rational, lipsit de patimi BDSM se gandeste la propriul “fundulets”. Transnistrenii, trebuie trecuti la capitolul “schimb de populatie”, care ar avea prioritate capitolului “schimb de teritorii”. Lasa Ucraina sa suspine, cand “master-ul” rus ii arde un bici peste buci. Noi avem curentul nostru: Unirea cu Patria Mama!!!
Nu-i vorba de „respectat Transnistria”. Pur şi simplu, cînd ai noştri vorbesc de „retragerea trupelor ruseşti, etc” toţi înţeleg că ei îs nesinceri, că fac show.
Moldova dacă nu avea clasa politică pe care a avut-o şi-o are, putea demult să-i facă zile negre regimului de la Tiraspol şi fără război. Făcea încă în 1992-1993 interconectarea energetică cu România, făcea încă pe-atunci porţiunea de cale ferată care să ocolească Benderul, încerca să convingă Ucraina ca să construiască împreună nişte gazoducte care să ocolească Transnistria, se apuca să caute pieţe alternative pentru desfacerea mărfurilor sale ca să nu depindă de capriciile Moscovei, etc., etc.
Dar trebuia de lucrat şi nu de furat.
„Noi avem curentul nostru: Unirea cu Patria Mamă!”
O spune un individ care de 16-17 ani nu mai trăieşte în RM. Titus, dar dacă se produce unirea vii în România?